لويس جونزالو (ريتشارد) فيليز ريستريبو ضد كولومبيا

قضية مُنتهية الحكم يُعزز من حُرية التعبير

Key Details

  • نمط التعبير
    بث صوتي / مرئي
  • تاريخ الحكم
    سبتمبر ٣, ٢٠١٢
  • النتيجة
    اتخاذ تدابير إدارية / عقوبات إدارية لحماية حرية التعبير, دفع تعويض من طرف فرد أو كيان لممارسته حرية التعبير
  • رقم القضية
    قضية رقم ٢٤٨
  • المنطقة والدولة
    كولومبيا, أمريكا اللاتينية والكاريبي
  • الهيئة القضائية
    محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان
  • نوع القانون
    القانون الدولي / الإقليمي لحقوق الإنسان
  • المحاور
    العنف ضدّ المتحدّثين/الإفلات من العقوبة
  • الكلمات الدلالية
    الأطفال, المصلحة العامة, فيديوهات, الحماية القضائية للمحكمة/ازدراء المحكمة

تحليل القضية

ملخص القضية وما انتهت اليه

تعرّض الصّحفي لويس غونزالو فيلاز ريستريبو للمضايقة والتهديد من قِبل ضباط الجيش الكولومبي بسبب تغطيته لاحتجاج ضدّ الحكومة والذي قامت الدولة الكولومبية بعده وبعد فشلها في توفير الحماية و إجراء تحقيق ملائم حول المسألة بخرق حقّ ريستريبو في حرية التعبير وحقّه وحق عائلته في معاملة إنسانية ومحاكمة عادلة والحق في حماية شرفهم وكرامتهم و حقوق العائلة والطفل والحق في حرية التنقل والإقامة و الحق في الحماية القضائية.


الوقائع

في سنة ١٩٩٦ وقع الاعتداء على لويس غونزالو فيلاز ريستريبو الذي يعمل كمصوّر لدى شبكة إخبارية وطنية من طرف ضباط جيش كانوا يراقبون المسيرة ممّا استوجب نقله إلى المستشفى. وعقب هذه الحادثة، بدأ الصّحفي وعائلته بتلقّي تهديدات بالقتل وأصبحوا عرضة للمضايقة من بينها محاولة اختطافه. بعد الحادثة الأولى وقع إجراء تحقيق عسكري داخلي نتج عنه اتخاذ تدابير تأديبية ضدّ الضباط وتمّ فتح تحقيق جنائي عسكري إلاّ أن الملف فُقد لاحقا. أما بخصوص المضايقة والتهديدات فلم يُفتح أيّ تحقيق في هذا الشأن ولم تقع إدانة أيّ مذنبين.

وأخيرا أحال فيلاز قضيّته ضدّ الدولة الكولومبية الى محكمة الدّول الأمريكية لحقوق الإنسان، مُعتبرا أنّ الدولة اخترقت المادّة ١ (التعهّد باحترام الحقوق) من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان والمادّة ٤ (الحق في الحياة) والمادّة ٥ (الحق في معاملة إنسانية) والمادّة ٨ (الحق في محاكمة عادلة) والمادّة ١٣ (الحق في حرية الفكر والتعبير) والمادّة ١١ (حماية الشرف والكرامة) والمادّة ١٧ (حقوق العائلة) والمادّة ١٩ (حقوق الطفل) والمادّة ٢٢ (الحق في حرية التنقل والإقامة) والمادّة ٢٥ (الحق في الحماية القضائية).


نظرة على القرار

بخصوص الحق في حرية الفكر والتعبير حسب المادّة ١٣ من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان أكّدت المحكمة على أنّ للحق بُعدان: بُعد فردي وبُعد اجتماعي. يشمل البُعد الأول الحق في التماس ونقل المعلومات بما في ذلك نشرها للعامّة. يتعلّق البُعد الاجتماعي بحق الأشخاص في تلقّي المعلومات التي يوفرها الآخرون. كما أضافت المحكمة أنّ ممارسة مهنة الصحافة لا يُمكن فصلها عن الحق في حرية التعبير. أدركت المحكمة أنّه نظرا للاعتداء على فيلاز ريستريبو من قِبل ضباط الجيش عندما كان يُمارس عمله وأنّ الهدف من الاعتداء كان منعُه من الاستمرار في تصوير الأحداث والحصولُ على المحتوى الذي كان بحوزته يُمثل تعدّيا على حقه في حرية التعبير خاصة أنّ المعلومات تتعلق بالمصلحة العامة. ورأت المحكمة كذلك أن العدوان على فيلاز ريستريبو سيكون له تأثير سلبي على الصحفيين الآخرين الذين سيفكرون في تغطية حالات مماثلة، منتهكين مرة أخرى الحق في حرية التعبير والحق في تلقي المعلومات.

علاوة على ذلك أدركت المحكمة أنّ ممارسة الحق في حرية التعبير محكوم بشروط وممارسات اجتماعية تخوّله. إنّ غياب الحماية وعدم إجراء تحقيق ملائم من طرف الحكومة لم يُساعدا على توفير الظروف الملائمة و هذا دور الحكومة التي كانت على علم بالتهديدات والمضايقة التي تعرض لها الصحفي في ذلك الوقت وهذا يمثّل خرقا من طرف الحكومة الكولومبية للمادّة ٥ (المعاملة الإنسانية) و المادّة ١٣ ( حرية التعبير) من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان.

أشارت المحكمة أنّ الدّول ملزمة باتخاذ تدابير وقائية وحماية خاصّة للصحفيين المعرّضين لهذه المخاطر بسبب طبيعة مهنتهم. أضافت المحكمة أنّه نظرا لفشل الدولة في توفير الحماية وفتح تحقيق بخصوص التهديدات والمضايقات التي تعرّضت لها العائلة، فإنّ هذه الأخيرة طلبت اللجوء إلى الولايات المتحدة. هذه الإخفاقات من طرف الدولة خرقت حق العائلة في حرية التنقل والإقامة حسب المادة ٢٢ من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، نتج عنه تفريق العائلة لمدّة زمنية هامة مما كان له تأثير مادي وعاطفي ونفسي على حياة الأطفال، وهذا خرق لحقوق العائلة والطفل حسب المادّتين ١٧ و١٩ من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان. إنّ إجراء محاكمة من طرف محكمة عسكرية لخرق حقوق الإنسان هو في حدّ ذاته خرق للحق في محاكمة عادلة حسب المادة ٨ من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان. كما أن عدم فتح تحقيق مناسب حول الأحداث يعتبر خرقا من طرف الدولة للحق في محاكمة عادلة و حماية قضائية حسب المادّتين ٨ و٢٥ من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان. أخيرا ونظرا لعدم وجود تهديد خطير لحياة فيلاز وعائلته، فإنّه لم يقع خرق المادة ٤ من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان.


اتجاه الحكم

معلومات سريعة

يشير اتجاه الحكم إلى ما إذا كان الأخير يُوسع من مدي التعبير أم يُضيقه بناءً على تحليل للقضية.

الحكم يُعزز من حُرية التعبير

تمثل القضية حرية الصحفيين في التعبير عن أنفسهم دون عقاب من الحكومة على هذا التعبير.

المنظور العالمي

معلومات سريعة

يوضح المنظور العالمي كيف تأثر قرار المحكمة بمعايير سواء من منطقة واحدة أو عدة مناطق.

جدول المراجع المستند اليها

القوانين الدولية و/أو الإقليمية ذات الصلة

  • UNHRC, Eduardo Bleier v. Uruguay, UN Doc. No. CCPR/C/15/D/30/1978 (03/29/1982)
  • UNHRC, Héctor Alfredo Romero v. Uruguay, Comm. No. 85/1981
  • Concluding observations on Colombia, UN Doc. No. CCPR/C/79/ADD.76 (05/05/1997)
  • IACtHR, Kimel v. Argentina, ser. C No. 177 (2008)
  • IACtHR, Case of Kichwa Indigenous People of Sarayaku v. Ecuador, ser. C No. 245 (2012)
  • IACtHR, Manuel Cepeda Vargas v. Colombia, ser. C No. 213 (2010)
  • IACtHR, Valle Jaramillo v. Colombia, ser. C No. 192 (2008)
  • IACtHR, Escué Zapata v. Colombia, ser. C No. 165 (2006)
  • IACtHR, Case of the Rochela Massacre v. Colombia, ser. C No. 163 (2007)
  • IACtHR, Masacres de Ituango v. Colombia, ser. C No. 148 (2006)
  • IACtHR, Caracazo v. Venezuela, ser. C No. 58 (1999)
  • IACtHR, Contreras v. El Salvador, ser. C No. 232 (2011)
  • IACtHR, Tiu Tojín v. Guatemala; Fondo, ser. C No. 190 (2008)
  • IACtHR, Las Palmeras v. Colombia, ser. C No. 67 (2000)
  • IACtHR, González Medina v. República Dominicana, ser. C No. 240 (2012)
  • IACtHR, Castañeda Gutman v. Mexico, ser. C No. 184 (2008)
  • IACtHR, Díaz Peña v. Venezuela, ser. C No. 244 (2012)
  • IACtHR, Fairén Garbi and Solís Corrales v. Honduras, ser. C No. 6 (1989)
  • IACtHR, Miguel Castro Castro v. Peru, ser. C No. 160 (2006)
  • IACtHR, Yvon Neptune v. Haiti, ser. C No. 180 (2008)
  • IACtHR, López Mendoza v. Venezuela, ser. C No. 233 (2011)
  • IACtHR, Case of the 19 Merchants v. Colombia, ser. C No. 93 (2002)
  • IACtHR, Gomes Lund v. Brazil, ser. C No. 219 (2010)
  • IACtHR, Case of the “Five Pensioners” v. Peru, ser. C No. 98 (2003)
  • IACtHR, The Mapiripán Massacre, ser. C No. 134 (2005)
  • IACtHR, Cabrera García y Montiel Flores v. Mexico, ser. C No. 220 (2010)
  • IACtHR, Barbani Duarte v. Uruguay, ser. C No. 234 (2011)
  • IACtHR, The “Panel Blanca” v. Guatemala, ser. C No. 37 (1998)
  • IACtHR, Velásquez Rodríguez v. Honduras, ser. C No. 4 (1988)
  • IACtHR, Ríos v. Venezuela, ser. C No. 194 (2009)
  • IACtHR, Perozo v. Venezuela, ser. C No. 195 (2009)
  • IACtHR, Loayza Tamayo v. Peru, ser. C No. 33 (1997)
  • IACtHR, Fornerón e Hija v. Argentina, ser. C No. 242 (2012)
  • IACtHR, Reverón Trujillo v. Venezuela, ser. C No. 197 (2009)
  • IACtHR, Familia Barrios v. Venezuela, ser. C No. 237 (2011)
  • IACtHR, Godínez Cruz v. Honduras, ser. C No. 5 (1989)
  • IACtHR, Fontevecchia y D’Amico v. Argentina, ser. C No. 238 (2011)
  • IACtHR, The Last Temptation of Christ, ser. C No. 73 (2001)
  • IACtHR, Herrera Ulloa v. Costa Rica, ser. C No. 107 (2004)
  • IACtHR, Bronstein v. Peru, ser. C No. 74 (2001)
  • IACtHR, Zambrano Vélez v. Ecuador, ser. C No. 166 (2007)
  • IACtHR, Ximenes Lopes v. Brazil, ser. C No. 149 (2006)
  • IACtHR, Case of the “Street Children” (Villagrán-Morales et al.) v. Guatemala, ser. C No. 63 (1999)
  • IACtHR, The Pueblo Bello Massacre v. Colombia, ser. C No. 140 (2006)
  • IACtHR, Vélez Loor v. Panama, ser. C No. 218 (2010)
  • IACtHR, Nogueira de Carvalho v. Brazil, ser. C No. 161 (2006)
  • IACtHR, Escher v. Brazil, ser. C No. 200 (2009)
  • IACtHR, Fleury v. Haiti, ser. C No. 236 (2011)
  • IACtHR, Ricardo Canese v. Paraguay, ser. C No. 111 (2004)
  • IACtHR, The Moiwana Community v. Surinam, ser. C No. 124 (2005)
  • IACtHR, Case of the “Las Dos Erres” Massacre v. Guatemala, ser. C No. 211 (2009)
  • IACtHR, Servellón García v. Honduras, ser. C No. 152 (2006)
  • IACtHR, Case of the "Juvenile Reeducation Institute" v. Paraguay, ser. C No. 112 (2004)
  • IACtHR, Fernández Ortega v. Mexico, ser. C No. 215 (2010)
  • IACtHR, Garibaldi v. Brazil, ser. C No. 203 (2009)
  • IACtHR, Durand y Ugarte v. Peru, ser. C No. 68 (2000)
  • IACtHR, Cantoral Benavides v. Peru, ser. C No. 69 (2000)
  • IACtHR, Las Palmeras v. Colombia, ser. C No. 90 (2001)
  • IACtHR, The 19 Comerciantes v. Colombia, ser. C No. 109 (2004)
  • IACtHR, Lori Berenson Mejía v. Peru, ser. C No. 119 (2004)
  • IACtHR, Palamara Iribarne v. Chile, ser. C No. 135 (2005)
  • IACtHR, Montero Aranguren v. Venezuela, ser. C No. 150 (2006)
  • IACtHR, La Cantuta v. Peru, ser. C No. 162 (2006)
  • IACtHR, Usón Ramírez v. Venezuela, ser. C No. 207 (2009)
  • IACtHR, Radilla Pacheco v. Mexico, ser. C No. 209 (2009)
  • IACtHR, Castillo Petruzzi v. Peru, ser. C No. 52 (1999)
  • IACtHR, Genie Lacayo v. Nicaragua, ser. C No. 30 (1997)
  • IACtHR, Velásquez Rodríguez v. Honduras, ser. C No. 4 (1988)
  • IACtHR, Case of Kichwa Indigenous People of Sarayaku v. Ecuador, ser. C No. 245 (2012)
  • IACtHR, Garrido y Baigorria v. Argentina, ser. C No. 39 (1998)
  • IACtHR, Cantoral Benavides v. Peru, ser. C No. 88 (2001)
  • IACtHR, Ticona Estrada v. Bolivia, ser. C No. 191 (2008)
  • IACtHR, The “Niños de la Calle” v. Guatemala, ser. C No. 77 (2001)
  • IACtHR, Neira Alegría v. Peru, ser. C No. 29 (1996)
  • IACtHR, Chitay Nech v. Guatemala, ser. C No. 212 (2010)
  • IACtHR, Pacheco Teruel v. Honduras, ser. C No. 241 (2012)
  • IACtHR, Vera Vera v. Ecuador, ser. C No. 226 (2011)
  • IACtHR, Albán Cornejo v. Ecuador, ser. C No. 171 (2007)
  • IACtHR, Barrios Altos v. Peru, ser. C No. 75 (2001)
  • IACtHR, Barrios Altos v. Peru, ser. C No. 83 (2001)
  • IACtHR, Trujillo Oroza v. Bolivia, ser. C No. 92 (2002)
  • IACtHR, Caracazo v. Venezuela, ser. C No. 95 (2002)
  • IACtHR, Bulacio v. Argentina, ser. C No. 100 (2003)
  • IACtHR, Myrna Mack Chang v. Guatemala, ser. C No. 101 (2003)
  • IACtHR, Molina Theissen v. Guatemala, ser. C No. 108 (2004)
  • IACtHR, The Gómez Paquiyauri Brothers v. Peru, ser. C No. 110 (2004)
  • IACtHR, Tibi v. Ecuador, ser. C No. 114 (2004)
  • IACtHR, The Masacre Plan de Sánchez v. Guatemala, ser. C No. 116 (2004)
  • IACtHR, Carpio Nicolle v. Guatemala, ser. C No. 117 (2004)
  • IACtHR, De las Hermanas Serrano Cruz v. El Salvador, ser. C No. 120 (2005)
  • IACtHR, Gelman v. Uruguay, ser. C No. 221 (2011)
  • IACtHR, Bámaca Velásquez v. Guatemala, ser. C No. 91 (2002)
  • IACtHR, Bámaca Velásquez v. Guatemala, ser. C No. 91 (2002)
  • IACtHR, Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. v. Ecuador, ser. C No. 170 (2007)
  • IACtHR, The Word "Laws" in Article 30 of the American Convention on Human Rights, ser. A No. 6 (1986)
  • IACtHR, Compulsory Membership in an Association Prescribed by Law for the Practice of Journalism, ser. A No. 5 (1985)
  • IACtHR, Juridical Condition and Rights of Undocumented Migrants, ser. A No. 18 (2003)
  • IACtHR, Juridical Status and Human Rights of the Child, ser. A No. 17 (2002)
  • IACmHR, The Inter-American Legal Framework regarding the Right to Freedom of Expression, CIDH/RELE/INF.2/09 (12/30/2009)
  • IACmHR, Second Report on the Situation of Human Rights in Colombia, OEA/Ser.L/V/II.84 Doc. 39 rev. (10/14/1993)
  • IACmHR, Second Report on the Situation of Human Rights in Colombia, OEA/Ser.L/V/II.84 Doc. 39 rev. (10/14/1993)
  • ECtHR, Sürek and Özdemir v. Turkey, App. No. 23927/94 (1999)
  • ECtHR, Feldek v. Slovakia, App. No. 29032/95 (2001)
  • ECtHR, Makaratzis v. Greece, App. No. 50385/99 (2004)
  • ECtHR, Ismail Altun v. Turkey, App. No. 22932/02 (2004)
  • ECtHR, Olsson v. Sweden (No. 1), No. 10465/83 (1988)
  • ECtHR, Johansen v. Norway, App. No. 24/1995/530/616 (1996)
  • ECtHR, K and T v. Finland, No. 25702/94 (2001)
  • ACHR, art. 1
  • ACHR, art. 4
  • ACHR, art. 5
  • ACHR, art. 8
  • ACHR, art. 13
  • ACHR, art. 11
  • ACHR, art. 17
  • ACHR, art. 19
  • ACHR. art. 25
  • ACHR, art. 22

اهمية القضية

معلومات سريعة

تُشير أهمية هذه القضية إلى مدى تأثيرها وكيفية تغير مدى أهميتها بمرور الوقت.

يُنشئ القرار سابقة ملزمة أو مقنعة داخل نطاقه القضائي.

صدر القرار عن محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، التي يتحتّم على كولومبيا احترام أحكامها.

تمت الإشارة للحكم في:

وثائق القضية الرسمية

وثائق القضية الرسمية:


المذكرة المقدمة من صديق المحكمة (شخص ثالث يستأنس برأيه في قضية) وغيره من المصادر القانونية

  • Grupo de Acciones Públicas de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario

  • Clínica Jurídica por la Justicia Social y el Máster de “Derechos Humanos, Democracia y Justicia Internacional” de la Universitat de València

  • Luis Gonzálo ‘Richard’ Vélez Restrepo v. Colombia: Written Comments of Article 19, Global Campaign for Freedom Expression

    Not accepted by the court.


    http://www.article19.org/data/files/medialibrary/3084/Article-19-Amicus-Velez-Restrepo.pdf

  • هل لديك تعليقات؟

    أخبرنا إذا لاحظت وجود أخطاء أو إذا كان تحليل القضية يحتاج إلى مراجعة.

    ارسل رأيك