Resumen y resultado del caso

La Sección Penal del Tribunal de Distrito de Ámsterdam (Tribunal de Primera Instancia) condenó a 24 acusados por el acoso en línea del columnista C. Gargard del periódico neerlandés NRC. El 17 de noviembre de 2018, C. Gargard recibió 7.600 mensajes después de publicar una transmisión en directo de las manifestaciones contra “Zwarte Piet” (Pete el Negro) en Amstelveen. Zwarte Piet es una figura controvertida de las fiestas navideñas neerlandesas que ayuda a “Sinterklaas” (amalgama neerlandesa de San Nicolás y Santa Claus) a repartir regalos, pero cuya aparición se vive como un vestigio de la esclavitud. Tras investigar unos 200 de estos mensajes, el fiscal presentó cargos contra 25 sospechosos. El tribunal consideró que 24 acusados eran culpables de incitación a la agresión, al asesinato y al homicidio, a la discriminación y/o a la difamación. El tribunal señaló que la discriminación racial es inaceptable y que las personas de todos los orígenes sociales y culturales deben poder disfrutar de sus derechos civiles y sentirse seguras y aceptadas en los Países Bajos. 

Columbia Global Freedom of Expression señala que parte de la información contenida en este informe se obtuvo de fuentes secundarias.

---

Hechos

El 17 de noviembre de 2018 tuvo lugar una manifestación contra «Zwarte Piet» (Pete El Negro) durante la llegada de «Sinterklaas» (amalgama neerlandesa de San Nicolás y Santa Claus), en Amstelveen (municipio del área metropolitana de Ámsterdam). «Sinterklaas llega en un barco de vapor lleno de regalos, junto con sus «ayudantes». Sus «ayudantes» son representados tradicionalmente como un personaje con cara negra, grandes pendientes de oro, pelucas rizadas y labios rojos exagerados. El personaje se vive como un vestigio de la esclavitud y ha sido objeto de mucha controversia. C. Gargard, columnista del periódico neerlandés NRC, asistió a las manifestaciones y publicó en su perfil de Facebook una transmisión en directo de la manifestación. Miles de mensajes predominantemente negativos fueron posteados debajo de la transmisión. 

El 20 de noviembre de 2018, C. Gargard presentó una denuncia por haber recibido «mensajes racistas, sexistas, insultantes y amenazantes». Gargard y sus amigos recopilaron alrededor de 200 de las reacciones recibidas en la transmisión en vivo, que adjuntó a su denuncia. Posteriormente, la Fiscalía de los Países Bajos inició la investigación «13Bitburg». En el marco de la investigación «13Bitburg», la Fiscalía examinó los mensajes recogidos e intentó establecer la identidad de los perpetradores.

Como resultado de la investigación, el fiscal presentó cargos de penas de servicios comunitarios y/o multas contra 25 sospechosos. El fiscal argumentó que la publicación de mensajes discriminatorios, incendiarios y/o insultantes en la transmisión en vivo de la página de Facebook de C. Gargard infringía los artículos 131, 137c, 137d y 266 del Código Penal neerlandés. 

---

Análisis de la Decisión

El Juez Presidente P.L.C.M. Ficq dictó las sentencias del Tribunal de Distrito de Ámsterdam (Sección de Ley Penal).

Cuestiones que se plantean ante el tribunal

Las principales cuestiones que debía determinar el Tribunal eran si los comentarios de los 25 sospechosos equivalían a la incitación a una ofensa criminal, a la (incitación a la) discriminación y/o a la difamación, y determinar una condena adecuada.

Alegaciones de las partes

En los 25 casos, el fiscal argumentó principalmente que las declaraciones de los acusados constituían una incitación a la agresión, al asesinato y/o al homicidio, (la incitación a) la discriminación y/o a la difamación. Como esto «excede el ámbito permisible» de la libertad de expresión, el fiscal alegó que había una necesidad social apremiante de limitar los derechos de libertad de expresión de los acusados. El fiscal argumentó que esta limitación sería legal, perseguía un objetivo legítimo y era necesaria en una sociedad democrática.

Las principales alegaciones de los acusados fueron que negaban ser culpables de incitación a la agresión, al asesinato y/o al homicidio y a la discriminación. Entre otras cosas, argumentaron que: sus acciones deben entenderse «en un contexto determinado» [ECLI:NL:RBAMS:2020:5254, párrafo 5.2]; «no hubo intención de incitar a un delito penal» [ECLI:NL:RBAMS:2020:5258, párrafo 5.2]; «las palabras no deben tomarse literalmente»; «la finalidad y el contexto de la expresión no están claros» [ECLI:NL:RBAMS:2020:5278, párr. 5.2], y el mensaje no era tan grave como para justificar una limitación de los derechos de libertad de expresión del acusado [ECLI:NL:RBAMS:2020:5258, párr. 5.2].

Conclusiones y razonamiento del Tribunal

El Tribunal condenó a 24 acusados. El Tribunal consideró que 18 acusados eran culpables de incitar a la agresión, al asesinato o al homicidio, infringiendo el artículo 131 del Código Penal neerlandés, que prohíbe a una persona incitar a otras a «cometer cualquier delito…». Tres acusados fueron declarados culpables de discriminar a C. Gargard y dos acusados fueron declarados culpables de incitar a la discriminación, infringiendo los artículos 137c y 137d del Código Penal neerlandés. El tribunal consideró que uno de los acusados era culpable de difamación, infringiendo el artículo 266 del Código Penal neerlandés.

Para demostrar la incitación a un delito, el Tribunal aplicó el siguiente criterio:

1. El acusado debe incitar a cometer un delito tipificado en la legislación neerlandesa;
2. Tiene que haber una intención (condicional);
3. La declaración debe ser pública;
4. La declaración debe hacerse verbalmente, en texto o mediante imágenes.

Para determinar si los mensajes constituían una incitación a la discriminación o a la difamación, el Tribunal aplicó el siguiente esquema:

1. Los comentarios deben poder tener el efecto de incitar a la discriminación o a la difamación;
2. El Tribunal debe evaluar si el contexto en el que se publicaron los mensajes puede minimizar su carácter ofensivo, dada la protección de la libertad de expresión en virtud del artículo 10.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH);
3. Si los mensajes están protegidos por el artículo 10 del CEDH, el tribunal debe determinar si el mensaje debe seguir considerándose «innecesariamente excesivo y/o ofensivo».

En su razonamiento, el Tribunal señaló el impacto que los mensajes tuvieron en C. Gargard y que ésta se sintió amenazada. A través de sus comentarios, varios acusados «podrían haber llevado a otras personas a la idea» de infligir un daño a la víctima C. Gargard [[ECLI:NL:RBAMS:2020:5281, párrafo 5.3]. Dada la gran cantidad de mensajes que recibió C. Gargard, este riesgo aumentó.

El Tribunal consideró que los comentarios eran discriminatorios y difamatorios, y que algunos de ellos incitaban a otros a incurrir también en discriminación. En el caso ECLI:NL:RBAMS:2020:5295, el Tribunal señaló que los comentarios realizados no tenían ningún valor social o público, sino que se limitaban a representar la frustración del acusado. El Tribunal subrayó que la discriminación racial es inaceptable y que las personas de todos los orígenes sociales y culturales deben poder disfrutar de sus derechos civiles y sentirse seguras y aceptadas en los Países Bajos.

En cuanto a las sentencias adecuadas, el Tribunal señaló que la fiscalía sólo examinó 200 de los 7.600 mensajes de Facebook. Además, los 25 casos se presentaron conjuntamente ante el Tribunal de Distrito. Por lo tanto, los casos recibieron más atención de los medios de comunicación de lo habitual y, por lo tanto, tuvieron un mayor impacto en los acusados.

Conclusión y daños

Para concluir, el Tribunal consideró que 24 de los 25 sospechosos eran culpables de incitación a la agresión, al asesinato y al homicidio, (la incitación a) la discriminación y/o a la difamación. El tribunal condenó a los autores a trabajos comunitarios de entre 28 y 58 horas y/o les ordenó el pago de multas de entre 300 y 450 euros. Además, el Tribunal concedió una indemnización por daños y perjuicios a la columnista. 15 autores tuvieron que pagar a C. Gargard una indemnización de entre 50 y 150 euros por haber lesionado su honor, reputación o integridad moral.

 

---