Resumen y resultado del caso

El Tribunal Superior de Islamabad, en una petición de habeas corpus presentada en relación con el secuestro del periodista Matiullah Jan, ordenó al Gobierno Federal que llevara a cabo la investigación sobre el secuestro, con transparencia y diligencia para detener a quienes «intentaron aterrorizar a los periodistas como clase» [párrafo 6]. El Alto Tribunal declaró que los autores de su secuestro debían ser tratados «de manera que ningún periodista del país tema ser perjudicado por exponer la verdad» [párrafo 6]. Matiullah Jan, crítico del gobierno, el ejército y la clase dirigente de Pakistán, fue secuestrado un día antes de su comparecencia ante el Tribunal Supremo por desacato a un tuit que había publicado en las redes sociales. Fue secuestrado a plena luz del día por un grupo de hombres, algunos de uniforme y otros de civil, y su secuestro fue grabado por una cámara de seguridad. Le torturaron y amenazaron durante unas nueve horas. Tras su secuestro, el hermano de Matiuallah Jan, Shahid Akbar Abbasi, presentó una petición de habeas corpus ante el Tribunal Superior de Islamabad, solicitando su liberación inmediata. Los perpetradores liberaron a Matiuallah Jan tras unas 12 horas de secuestro y antes de que el Tribunal Superior de Islamabad dictara sentencia. Tras la liberación de Matiullah Jan, el asunto llegó al Alto Tribunal el 22 de julio de 2020. Señalando la importancia de la profesión de Matiullah Jan como periodista, y el papel de la prensa como vigilante, el Tribunal Superior sostuvo que el Estado debe «demostrar que existe una voluntad política de poner fin a la impunidad de los crímenes contra los ciudadanos y proteger a los periodistas de los daños que les ocasiona el ejercicio del derecho a la libertad de expresión» [párrafo 5].

Hechos

El periodista Matiullah Jan es un crítico declarado del Gobierno y el Ejército de Pakistán. El 10 de julio de 2021, Matiullah Jan publicó un tuit supuestamente despectivo, en relación con una decisión de un tribunal de 7 jueces del Tribunal Supremo en la que éste ordenaba una investigación de las propiedades de la familia del juez Isa en el Reino Unido, por parte de la Junta Federal de Ingresos. Matiullah Jan cree que el juez Isa estaba en el punto de mira debido a una sentencia que había dictado el año anterior, en la que criticaba la participación del ejército de Pakistán en los asuntos políticos del país. 

Contra el tuit de Matiullah Jan se inició un procedimiento por desacato ante el Tribunal Superior de Islamabad, que fue desestimado el 15 de julio de 2020. Ese mismo día, el Tribunal Supremo tomó conocimiento de oficio del tuit y presentó otros cargos por desacato contra Matiullah Jan. Esta vista estaba prevista para el 22 de julio de 2020. 

La mañana del 21 de julio de 2020, Matiullah Jan fue secuestrado en el exterior de las instalaciones de la escuela donde trabaja su esposa. Su secuestro fue captado por una cámara de televisión. Fue atacado y secuestrado por hombres uniformados y no uniformados. Cuando preguntó por qué le habían secuestrado y si había una orden de detención, le dieron un puñetazo y le golpearon en la cabeza con un rifle. Le torturaron y amenazaron física y mentalmente durante unas nueve horas. Le vendaron los ojos, le golpearon con un palo de madera en las piernas y en la espalda, y le dieron puñetazos en la cabeza. Luego lo llevaron y lo dejaron en un lugar desconocido, al lado de una carretera desierta. Matiullah Jan cree que fue secuestrado en relación con el caso de desacato que estaba previsto que se viera al día siguiente en el Tribunal Supremo. 

El día en que Matiullah Jan fue detenido, su hermano, Shahid Akbar Abbasi, presentó una petición de habeas corpus ante el Tribunal Superior de Islamabad para pedir su liberación. Cree que Matiullah Jan fue secuestrado en relación con sus reportajes y sus críticas al Gobierno y al establecimiento. Dada la gravedad del asunto, el Tribunal Superior emitió el mismo día una notificación a los funcionarios públicos implicados. 

Análisis de la Decisión

El Presidente del Tribunal Supremo Minallah dictó la sentencia del Tribunal Superior. 

La única cuestión examinada por el Tribunal Superior fue la de las circunstancias en las que Matiullah Jan fue secuestrado y el estado de la investigación al respecto. 

Al principio, el peticionario alegó que, basándose en las circunstancias en las que Matiullah Jan fue secuestrado, esto constituiría un caso prima facie de desaparición forzada. El Tribunal estuvo de acuerdo con la afirmación del peticionario. 

El Subinspector General de la Policía de Islamabad declaró que las investigaciones en relación con el secuestro de Matiullah Jan estaban en curso y que no se estaba dejando piedra sobre piedra para detener y procesar a los secuestradores. A pesar de esta garantía, el Tribunal Superior expresó su preocupación por la creciente impunidad de los crímenes contra los periodistas y sus reportajes. 

El Tribunal afirmó categóricamente que la impunidad de los crímenes contra los periodistas era vista con malos ojos por todo el mundo debido al efecto que tenía en la sociedad y en los derechos fundamentales del público en general. Tomando nota de la importancia de la profesión de Matiullah Jan, el Tribunal Superior sostuvo que incluso la percepción de la implicación del Estado en los crímenes contra los periodistas era suficiente para crear un efecto de inhibición de la libertad de expresión, por temor a las reacciones del Estado. El Tribunal dijo que incluso esa percepción violaba también el derecho fundamental del público en general a la libertad de palabra y de expresión, a la libertad de prensa y al derecho de los ciudadanos a acceder a la información de importancia pública, consagrados en los artículos 19 y 19A de la Constitución de la República Islámica de Pakistán de 1973. El Tribunal Superior declaró explícitamente que es deber del Estado disipar esa percepción de que el Estado está suprimiendo la información periodística lícita. Sostuvo que, en la medida en que la libertad de expresión no constituya un discurso de odio, es un atributo importante de una sociedad civilizada. 

Al tiempo que destacaba la importancia de la libertad de expresión, el Tribunal observó que «la supresión de la libertad de expresión conduce a sociedades regresivas» [párrafo 4]. El Tribunal señaló que una prensa libre actuaba como un perro guardián y, por lo tanto, cualquier interferencia «en su capacidad para difundir información y hacer que el Estado y sus instituciones rindan cuentas niega definitivamente al pueblo el disfrute de sus derechos» [párrafo 4]. El Tribunal sostuvo además que es una prensa libre la que permite que una sociedad prospere, ya que la «verdad, y el conocimiento de la verdad es una panacea para la pobreza, la erosión del Estado de Derecho, la regresión y el caos» [párrafo 4].

El Alto Tribunal reiteró que corresponde al Gobierno Federal «demostrar que existe una voluntad política de poner fin a la impunidad de los crímenes contra los ciudadanos y de proteger a los periodistas de los daños causados por el ejercicio del derecho a la libertad de expresión» [párrafo 5]. El mero registro de casos sin una acción afirmativa es insuficiente. El Tribunal sostuvo que este sería un importante «caso de prueba» para que el Gobierno sentara un fuerte precedente que demostrara que ni estaba involucrado en el crimen, ni era complaciente con el mismo. El Tribunal también afirmó que el Estado de Derecho debería ser tan fuerte que no se cometieran delitos de esta naturaleza en primer lugar. 

En conclusión, el Alto Tribunal afirmó que confiaba en que el Gobierno Federal tomaría medidas para asegurar que «los que habían intentado aterrorizar a los periodistas como clase y al público en general» [párrafo 6] fueran detenidos. En particular, los autores de este delito de secuestro de Matiullah Jan se convertirían en un ejemplo para disuadir a otros de cometer tales delitos. El Alto Tribunal declaró enfáticamente que esperaba que la investigación del asunto se llevara a cabo con transparencia y diligencia, de manera que «ningún periodista del país temiera ser perjudicado por exponer la verdad» [párrafo 6].  

Además, cuando el Tribunal Supremo inició el procedimiento por desacato el 22 de julio de 2020, el Tribunal Supremo hizo averiguaciones sobre el secuestro de Matiullah Jan y pidió a la policía que presentara un informe al respecto. Sin embargo, el Tribunal Supremo utilizó el término «presunto» secuestro. Además, el Tribunal Supremo habría dicho que ninguna institución u organismo tiene derecho a tomarse la justicia por su mano. El Tribunal Supremo también expresó su descontento por el hecho de que la policía no hubiera grabado la declaración de Matiullah Jan en cuanto fue liberado por sus secuestradores. En posteriores audiencias sobre este asunto, el Tribunal Supremo habría expresado su descontento por el estado de la investigación policial en el caso del secuestro. Según el informe policial presentado, las investigaciones estaban en marcha y se había creado un Equipo Especial de Investigación para examinar el asunto. El informe decía que la policía estaba esperando respuestas o informes de otros departamentos a los que había pedido ayuda. En respuesta al informe de la policía sobre el asunto, el Tribunal Supremo habría dicho que el informe no era satisfactorio y que el jefe de policía no sabía cómo investigar el caso. El Tribunal Supremo ordenó que se asignara el asunto a un funcionario competente y concedió a la policía un mes de plazo para presentar un informe detallado.