Silva Justino v. Fiscalía Federal

Cerrado Expande el alcance del derecho a la Expresión

Key Details

  • Tipo de Expresión
    Transmisión por medios audiovisuales
  • Fecha de la decisión
    agosto 6, 2013
  • Decisión
    Rechazo de la acción, Revoca la sentencia de instancia inferior, Absolución
  • Número del caso
    RHC 118014/AM
  • Región y País
    Brasil, Latinoamérica y el Caribe
  • Órgano Judicial
    Corte Suprema [corte de última instancia/casación]
  • Régimen Jurídico
    Derecho Penal
  • Temas
    Licenciamiento/Regulación de Medios
  • Palabras clave
    Cadenas de radio y televisión, Diversidad de Medios, Pluralismo de medios, Radio comunitaria

Content Attribution Policy

Global Freedom of Expression is an academic initiative and therefore, we encourage you to share and republish excerpts of our content so long as they are not used for commercial purposes and you respect the following policy:

  • Attribute Columbia Global Freedom of Expression as the source.
  • Link to the original URL of the specific case analysis, publication, update, blog or landing page of the down loadable content you are referencing.

Attribution, copyright, and license information for media used by Global Freedom of Expression is available on our Credits page.

Analisis de Caso

Resumen y resultado del caso

El señor Silva Justino tenía una radio comunitaria en la Amazonía brasileña sin autorización por lo que fue denunciado por el delito de ‘desarrollar clandestinamente actividades de telecomunicación’ previsto en el artículo 183 de la ley 9472/97. El Supremo Tribunal Federal confirmó la decisión del juzgado de primera instancia que rechazó la denuncia con fundamento en el principio de insignificancia, en razón de ausencia de daño a la seguridad de los medios de telecomunicación y a la naturaleza de la actividad de la radio comunitaria.


Hechos

El señor Silva Justino fue denunciado por la Fiscalía Federal por el delito de ‘desarrollar clandestinamente actividades de telecomunicaciones’, previsto en la ley 9472 de 1997, conocida como Ley General de Telecomunicaciones. El señor Silva Justino tenía una radio comunitaria en la Amazonía brasileña, ubicada en el municipio de Manicoré, a 332km de la capital del estado de Amazonas, Manaos. La radio tenía como objetivo prestar servicios comunitarios y tenía baja potencia de transmisión (20 watts).

La pena prevista para el delito por el que fue denunciado es de 2 a 4 años de detención, y multa.

El juzgado de primera instancia rechazó la denuncia con fundamento en el principio de la insignificancia o bagatela. La Fiscalía recurrió del fallo, el cual fue cambiado en el juzgado de segunda instancia. La Defensoría General, que representaba el señor Silva Justino, apeló este último fallo y el caso llegó a la Suprema Corte de Brasil.


Análisis de la Decisión

La Suprema Corte de Brasil debió decidir si se aplica la norma penal para sancionar la conducta de personas que operan radios comunitarias de pequeño porte en regiones de baja densidad poblacional y sin autorización para radiodifusión, como en este caso, o si se aplica el principio de la insignificancia o bagatela para estos crímenes.

La decisión de la Suprema Corte confirmó la aplicación del principio de la insignificancia o bagatela en el caso. Lo hizo con fundamento en su jurisprudencia en casos similares en los que desarrolló cuatro elementos para que sea determinada la atipicidad de un crimen con fundamento en el principio de la insignificancia o bagatela: a) el mínimo menoscabo de la conducta; b) la ausencia de riesgo social de la acción; c) el reducido grado de reproche del comportamiento; y d) la inexpresividad de la lesión jurídica provocada.

En el caso consideró que los cuatro elementos se cumplían porque no había posibilidad de causar daño a otros medios o servicios de emergencia en razón de la ubicación de la radio y potencia de transmisión. Asimismo, la naturaleza de radio comunitaria determina un bajo grado de reproche y la ausencia de daño social en la conducta. Por lo tanto, la Suprema Corte de Brasil comprendió que no hubo daño o amenaza de daño a la seguridad de medios de telecomunicaciones, que es el bien jurídico protegido por la norma penal. Asimismo, recordó el principio de ultima ratio del derecho penal, lo que significa que este sólo debe aplicarse en casos de daños relevantes a bienes jurídicos importantes y cuando las demás medidas han resultado inefectivas para reprimir y castigar la conducta.


Impacto de la decisión

Información Inmediata

El Impacto de la Decisión indica si la decisión expande o restringe la expresión basado en el análisis del caso.

Expande el alcance del derecho a la Expresión

La decisión sigue los estándares internacionales definidos por la Relatoría de Libertad de Expresión de la OEA, según los cuales los Estados deben proteger la radiodifusión comunitaria y resulta desproporcionada la aplicación del derecho penal para sancionar la mera existencia de una radio no autorizada.

Perspectiva Global

Información Inmediata

La Perspectiva Global demuestra cómo la decisión de la corte fue influenciada por normas de una o más regiones.

Table of Authorities

Normas jurídicas o decisiones judiciales nacionales

  • Bras., S.T.F., HC 84412, São Paulo
  • Bras., S.T.F., HC 115729, Amazonas
  • Bras., S.T.F., HC 104530, Rio Grande do Sul

Importancia De La Decisión

Información Inmediata

La importancia del caso se refiere a cuán influyente es el caso y cómo su importancia cambia con el tiempo.

La decisión tiene un efecto vinculante o persuasivo dentro de su jurisdicción.

En tanto se trata de una decisión de una alta Corte, la misma debe ser tenida en cuenta por la judicatura al momento de tomar decisiones en casos similares.

Enlace a los documentos oficiales del caso

Enlace a los documentos oficiales del caso:


Enlace a reportes, análisis y artículos de prensa sobre la decisión analizada:


¿Tienes comentarios?

Notifícanos si detectas un error o si el análisis sobre un caso necesita ser revisado.

Envía tu comentario