Petric v. “Página 12”

Cerrado Expande el alcance del derecho a la Expresión

Key Details

  • Tipo de Expresión
    Prensa / periódicos
  • Fecha de la decisión
    abril 16, 1998
  • Decisión
    Confirma la sentencia de instancia inferior, Orden de Respuesta
  • Número del caso
    Fallos: 321:885
  • Región y País
    Argentina, Latinoamérica y el Caribe
  • Órgano Judicial
    Corte Suprema [corte de última instancia/casación]
  • Régimen Jurídico
    Derecho Constitucional
  • Temas
    Difamación/ Injuria/ Reputación, Expresión Política
  • Palabras clave
    Derecho a respuesta, Difamación escrita o transmitida por radio y television, Diversidad de Medios, Insulto, Libertad de religión, Pluralismo de medios

Content Attribution Policy

Global Freedom of Expression is an academic initiative and therefore, we encourage you to share and republish excerpts of our content so long as they are not used for commercial purposes and you respect the following policy:

  • Attribute Columbia Global Freedom of Expression as the source.
  • Link to the original URL of the specific case analysis, publication, update, blog or landing page of the down loadable content you are referencing.

Attribution, copyright, and license information for media used by Global Freedom of Expression is available on our Credits page.

Analisis de Caso

Resumen y resultado del caso

El actor demandó a un diario que había publicado información supuestamente difamatoria sobre él, exigiendo su derecho a la réplica. El diario argumentó que el derecho a réplica era contrario a la Constitución. La Corte Suprema resolvió a favor de la parte actora y consideró que el derecho a réplica está garantizado por el artículo 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos, al tiempo que circunscribió su interpretación del derecho y lo limitó a informaciones erróneas y lo excluyó frente a las opiniones.


Hechos

Domegej Antonio Petric demandó al diario Página/12 para que se le garantizara el ejercicio de su derecho a la réplica por considerar que el periódico había informado erróneamente sobre él. En particular, Petric se quejaba de que en la noticia se le hubiera asignado el rol de asesor del presidente que estaba activamente reclutando mercenarios para pelear por Croacia en el conflicto en la antigua Yugoslavia. Petric señaló que la única información correcta era que era un asesor ad honorem de la representación de Croacia en la Argentina.

El diario, por su parte, argumentó que el artículo 14 de la Convención Americana era contrario a la Constitución ya que obligaba al diario a imprimir informaciones que no deseaba imprimir.

La Corte Suprema resolvió a favor de la parte actora y consideró que el derecho a réplica estaba garantizado por el artículo 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos, al tiempo que circunscribió su interpretación del derecho y lo limitó a informaciones erróneas y lo excluyó de las opiniones.


Análisis de la Decisión

La Corte debió decidir si el derecho a réplica hace parte del ordenamiento jurídico y cuáles son sus condiciones.

La Corte Suprema consideró que el derecho a réplica está circunscripto a información errónea o difamatoria. Para el tribunal, el derecho se limita al «ámbito de lo fáctico, lo relativo a hechos cuya existencia (o inexistencia) puede ser objeto de prueba judicial» (par. 9); es decir, queda fuera del alcance del derecho aquello que se vincula con la interpretación de los hechos, el campo «de las ideas y creencias, las conjeturas, las opiniones, los juicios críticos y de valor» (par. 9). De esta forma, la Corte trazó una distinción clara entre lo fáctico y la opinión. Sólo la información de primer tipo puede disparar un reclamo legítimo de derecho a réplica, cuando haya información (a) errónea y (b) difamatoria, donde el carácter de difamatorio surge de los hechos y no de las interpretaciones o de los juicios de valor que usualmente acompañan ese tipo de noticias.

En el caso Petric la mayoría del tribunal se alineó con la disidencia de los jueces Petracchi y Moliné O’Connor en el caso Ekmekdjián. La Corte consideró que el sistema sería inviable si cualquier opinión pudiera ser objeto de réplica: «Impracticable económicamente e incoherente desde el punto de vista lógico, tal pretensión importaría un claro menoscabo al derecho de libre expresión. La realidad desmentiría a la utopía: no habría muchas voces, habría silencio» (par. 9), dijo el tribunal. .

La Corte realizó dos consideraciones adicionales que limitan la interpretación sobre el derecho a réplica en relación a su interpretación en el caso Ekmekdjián. En primer lugar, estableció que la información debe referirse de manera precisa a la persona involucrada, y segundo, que la información debe ser inexacta y perjudicial.

El juez Nazareno, en su voto concurrente, sostuvo que el derecho de réplica no contraviene lo dispuesto por la Constitución Nacional, como afirmó el diario.


Impacto de la decisión

Información Inmediata

El Impacto de la Decisión indica si la decisión expande o restringe la expresión basado en el análisis del caso.

Expande el alcance del derecho a la Expresión

La decisión expande la libertad de expresión ya que acepta la validez del derecho a réplica, pero también lo limita, interpretándolo de forma más precisa a como lo había hecho en casos anteriores (por ejemplo en Ekmekdjian c. Sofovich).

Perspectiva Global

Información Inmediata

La Perspectiva Global demuestra cómo la decisión de la corte fue influenciada por normas de una o más regiones.

Table of Authorities

Normas jurídicas Internacionales o Regionales relacionadas

  • CADH, art. 14
  • Corte IDH, Exigibilidad del Derecho de Rectificación o Respuesta (arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-7/86 del 29 de agosto de 1986. Serie A No. 7

Normas jurídicas o decisiones judiciales nacionales

  • Arg., Const. Nac. Article 14
  • Arg., Const. Nac. Article 32
  • Arg., Sup., Miguel Angel Ekmekdjián v. Gerardo Sofovich, Fallos: 315:1492 (1992)
  • Arg., Sup., Héctor Rubén Costa v. M.C.B.A., Fallos: 310:508 (1987)

Otras normas jurídicas o decisiones judiciales

  • España, STC 35/1983
  • España, STC 168/1986

Importancia De La Decisión

Información Inmediata

La importancia del caso se refiere a cuán influyente es el caso y cómo su importancia cambia con el tiempo.

La decisión tiene un efecto vinculante o persuasivo dentro de su jurisdicción.

En tanto se trata de una decisión de una alta Corte, la misma debe ser tenida en cuenta por la judicatura al momento de tomar decisiones en casos similares.

La decisión fue citada en:

Enlace a los documentos oficiales del caso

¿Tienes comentarios?

Notifícanos si detectas un error o si el análisis sobre un caso necesita ser revisado.

Envía tu comentario