Google Brasil Internet LTDA vs. Rama Judicial del estado de Espirito Santo

Cerrado Resultado mixto

Key Details

  • Tipo de Expresión
    Comunicaciones electrónicas o a través de Internet
  • Fecha de la decisión
    agosto 5, 2014
  • Decisión
    Revoca la sentencia de instancia inferior, Suspensión de la sentencia condenatoria proferida contra quien ejerce LdE
  • Número del caso
    Rcl. 18685-ES
  • Región y País
    Brasil, Latinoamérica y el Caribe
  • Órgano Judicial
    Corte Suprema [corte de última instancia/casación]
  • Régimen Jurídico
    Derecho Civil
  • Temas
    Acceso a la Información Pública, Difamación/ Injuria/ Reputación
  • Palabras clave
    Bloqueo, Derecho a fundar medios de comunicación, Derecho al Olvido, Difamación civil (injuria y calumnia), Filtrado y bloqueo, Funcionarios públicos, Google, Miembros de la Rama Judicial, Multas, Orden de exclusión, Proveedores de Servicios de Internet, Responsabilidad de intermediarios

Content Attribution Policy

Global Freedom of Expression is an academic initiative and therefore, we encourage you to share and republish excerpts of our content so long as they are not used for commercial purposes and you respect the following policy:

  • Attribute Columbia Global Freedom of Expression as the source.
  • Link to the original URL of the specific case analysis, publication, update, blog or landing page of the down loadable content you are referencing.

Attribution, copyright, and license information for media used by Global Freedom of Expression is available on our Credits page.

Analisis de Caso

Resumen y resultado del caso

El pedido de tutela tiene como objeto la revisión de una orden judicial que ordenó a Google retirar de los resultados de búsqueda el nombre de una persona y la URL que contiene una noticia respecto de un procedimiento administrativo en el cual esta persona resultó absuelta. El Superior Tribunal de Justicia concedió la tutela con base en su jurisprudencia respecto a la responsabilidad de filtrado de proveedores de búsqueda en Internet.


Hechos

El señor Edmilson Souza Santos, juez en el Estado de Espirito Santo, fue parte en un proceso administrativo disciplinario en el cual resultó absuelto. Sin embargo, la noticia que relataba la historia fue divulgada en la página web Gazeta Online y seguía vinculada a su nombre al realizar búsquedas en Google. El juzgado estadual ordenó a Google reitrar la URL de la noticia y los resultados de búsqueda que contenían el nombre de juez bajo la pena de una multa diaria por su cumplimiento.

Google solicitó tutelar su derecho al Superior Tribunal de Justicia argumentando que la decisión del juicio estadual era ilegal al contrariar la orientación del precedente del mismo Tribunal respecto de la obligación de filtrado y exclusión de resultados de búsquedas por parte de los proveedores de internet.


Análisis de la Decisión

El ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, en decisión de juez singular, aplicó directamente el precedente del Tribunal Superior de Justicia en el caso Google vs. Rama Judicial del Estado de Acre (Rcl 5071-AC) al fundamentar la decisión de revocar el orden judicial en el caso concreto.

En suma, reiteró que cuando se encuentran presentes los requisitos para solicitar la exclusión de una página web en razón de su contenido ilegal u ofensivo, carece de utilidad las sanciones en contra de proveedores de búsqueda ya que el pedido de exclusión debe ser direccionado a quien controla la página web donde se publicó el contenido.

Concluyó que los proveedores de búsqueda no pueden ser obligados a excluir de su sistema los resultados de búsqueda por un término especifico o que indiquen un texto y que, por lo tanto, Google carece de legitimidad para ser parte pasiva en el proceso en el que se determinó la sanción.


Impacto de la decisión

Información Inmediata

El Impacto de la Decisión indica si la decisión expande o restringe la expresión basado en el análisis del caso.

Resultado mixto

La decisión mantiene el estándar según el cual los intermediarios de Internet no son responsables por el contenido que no es de su autoría. Esta decisión hace referencia a un precedente que establece que se puede demandar ante el Superior Tribunal de Justicia casos en que haya una orden judicial de filtrado o exclusión de resultados de búsquedas contra proveedores de esta naturaleza. El Tribunal comprendió que estas situaciones hacen que la orden producto del fallo sea ilegal, con base en un precedente del mismo Tribunal en el que se declaró la ausencia de responsabilidad de proveedores de búsqueda en casos semejantes.

Perspectiva Global

Información Inmediata

La Perspectiva Global demuestra cómo la decisión de la corte fue influenciada por normas de una o más regiones.

Importancia De La Decisión

Información Inmediata

La importancia del caso se refiere a cuán influyente es el caso y cómo su importancia cambia con el tiempo.

La decisión tiene un efecto vinculante o persuasivo dentro de su jurisdicción.

En tanto se trata de una decisión de una alta Corte, la misma debe ser tenida en cuenta por la judicatura al momento de tomar decisiones en casos similares.

Enlace a los documentos oficiales del caso

Enlace a los documentos oficiales del caso:


Enlace a reportes, análisis y artículos de prensa sobre la decisión analizada:


¿Tienes comentarios?

Notifícanos si detectas un error o si el análisis sobre un caso necesita ser revisado.

Envía tu comentario