ملخص القضية وما انتهت اليه

ألغت المحكمة الكينية أمرًا قضائيًا أوليًا كانت قد أصدرته سابقًا ومنعت بموجبه مؤسسة إعلامية استقصائية من نشر مقال عن سوء سلوك جنسي مزعوم من قبل مدرس في مدرسة للبنات. وكان المدرس قد لجأ إلى المحكمة بعد أن اتصل به صحفي هاتفيًا لإبلاغه بأن المؤسسة الإعلامية تعتزم نشر تحقيقاتها حول سلوكه ومنحه حق الرد الرسمي. أصدرت المحكمة الأمر الزجري المؤقت دون الاستماع إلى المؤسسة الإعلامية، التي لجأت بعد ذلك إلى المحكمة طالبةً إلغاء الأمر الزجري. شددت المحكمة على أهمية حماية حقوق الأطفال المستضعفين والمساءلة عن سوء السلوك الجنسي، ووجدت أن الأضرار المحتملة لسمعة المعلم لا ترقى إلى أهمية نشر مقال يتناول الاعتداء الجنسي على الأطفال والتستر المؤسسي المحتمل.

الوقائع

في ٢ مايو ٢٠٢٥، اتصل جون ألان نامو، الصحفي الكيني والمؤسس المشارك لـ Africa Uncensored، وهي مؤسسة إعلامية استقصائية مستقلة في كينيا، ببيتر ألبرت أييرو، مدرس في مدرسة ألايانس جيرلز الثانوية في نيروبي. أخبر نامو أييرو أن Africa Uncensored تعتزم نشر قصة عن مزاعم سوء سلوك جنسي ضده. تركز Africa Uncensored على التحقيقات المتعمقة من أجل ”كشف الحقيقة بشكل أسرع وتعزيز الشفافية والمساءلة وإبلاغ الجمهور بالقضايا التي تؤثر عليهم بشكل مباشر.“ [ص. ٢]

كشفت الصحفية في Africa Uncensored، كريستين مونغاي، عن ”نمط واضح ومتسق لما يبدو أنه استمالة وتلاعب عاطفي وإساءة استخدام للسلطة“ من قبل أييرو خلال فترة عمله كمدرس في المدرسة. [ص. ٢] كشفت تحقيقات مونغاي عن حالات اتصال جسدي مع الطلاب و”فعل غير لائق مع طفل“ على الأقل، وأن علاقة أييرو الوثيقة مع مديري المدرسة السابقين ”ساهمت في توسيع نطاق الصمت المؤسسي.“ [ص. ٢] اعتقدت Africa Uncovered أن هذه القصة توضح ”ليس فقط سوء سلوك فردي، بل فشل نظامي في حماية الطلاب.“ [ص. ٢]

توجه أييرو إلى محكمة أول درجة في نيروبي طلبًا للحصول على أمر قضائي، بحجة أنه إذا تم نشر أي محتوى ”فسيكون من المستحيل سحبه“ نظرًا لـ”سرعة انتشار المحتوى على الإنترنت“ مما سيؤدي إلى إلحاق ضرر لا يمكن إصلاحه بسمعته. [ص ٢] وجادل بأن هذا الأمر يستوجب النظر في القضية في جلسة سرية (بشكل سري) وقدم الطلب من جانب واحد (دون إخطار Africa Uncensored أو صحفييها).

تم منح الأمر القضائي، وتقدمت Africa Uncensored بطلب إلى نفس المحكمة لإلغاء الأمر القضائي.

نظرة على القرار

أصدرت القاضية بيكي تشيلوتي موليميا حكم المحكمة. كانت القضية المركزية التي حسمتها المحكمة هي ما إذا كان ينبغي منح الأمر الزجري المؤقت الأولي من جانب واحد.

جادل أييرو بأن الادعاءات التي وجهت إليه في المكالمة الهاتفية كانت ”غريبة وغامضة“ وأنه على الرغم من أن نامو أرسلت له قائمة أسئلة على WhatsApp، إلا أن الوثيقة تم حذفها لاحقًا ولم يتمكن من الوصول إليها (وهو ما نفاه نامو). [ص. ١] وادعى أن نامو ومانغاي اتصلا بأفراد من عائلته بشأن الادعاءات المتعلقة بسوء السلوك الجنسي، مما يشكل انتهاكًا لخصوصيته، وأن ”التهديد بالنشر“ ينتهك حقه في محاكمة عادلة وحماية بياناته. [ص. ٣] وادعى أن الحق في حرية التعبير ليس مطلقًا وأن نشر مزاعم سوء السلوك الجنسي دون أي تحقيق قانوني يشكل تشهيرًا.

وصف نامو المكالمة الهاتفية التي جرت في ٢ مايو بأنها محادثة استمرت ٣٥ دقيقة تم خلالها منح أييرو ”حق الرد الرسمي“ و”فرصة عادلة للتعليق“، وأن أييرو نفى بعض المزاعم ورفض الرد على البعض الآخر. [ص ٢] وأصر على أن التحقيق في سوء السلوك الجنسي المزعوم لأييرو أجري بـ ”نزاهة صحفية“ وأن ”الشاغل الرئيسي كان سلامة الطفل والمساءلة المؤسسية والمصلحة العامة“ وليس ”ثأر شخصي لتشويه سمعة معلم دون مبرر.“ [ص ٢] جادل نامو بأن أي حظر من شأنه أن ينتهك حقوقه في حرية التعبير، ووسائل الإعلام، والوصول إلى المعلومات بموجب المواد ٣٤ و٣٥ من الدستور وحقوق الأطفال بموجب المادة ٥٣. وأكد أن طلب تقييد حرية الإعلام على أساس السمعة ”لا ينبغي أن يبرر إسكات ادعاءات موثوقة بالاستغلال الجنسي“ لأن الضرر الناجم عن قمع الادعاءات يفوق أي ضرر للسمعة. [ص ٢] جادل نامو بأنه ينبغي تحقيق توازن بين الضرر الذي يلحق بسمعة معلم واحد ومخاطر الضرر الذي قد يلحق بالأطفال في المستقبل، وقدرة ضحايا الإساءة على التعبير عن أنفسهم وضمان المساءلة عن سوء السلوك الجنسي.

وجادل نامو بأن الأمر الزجري من جانب واحد يجب أن يُلغى لأن أييرو لم يكشف للمحكمة أن Africa Uncensored قد منحته هو وأشخاص آخرين ذوي صلة حق الرد، وكذب عندما قال إن نامو أرسل له وثيقة تم حذفها بعد ذلك.

ونظرت المحكمة في ما إذا كان أييرو قد استوفى شروط الأمر الزجري المؤقت، استنادًا إلى قانون الإجراءات المدنية لعام ٢٠١٠. ولاحظت أن الأمر الزجري لا يمكن منحه إلا إذا أثبت مقدم الطلب أن القضية ظاهرة الوجاهة وأن احتمال نجاحها كبير، وأن هذا المعيار أعلى من مجرد قضية ”قابلة للنقاش.“ [ص ٣-٤]

وأشارت المحكمة إلى أن الادعاءات تتعلق بالتحرش الجنسي وإساءة استخدام السلطة والعلاقات العاطفية والجسدية غير اللائقة وثقافة مؤسسية تسكت الشكاوى، وأن المادة ٥٣ من الدستور تنص على أن ”مصلحة الطفل الفضلى لها أهمية قصوى في كل ما يتعلق بالطفل“. واعترفت المحكمة بأن إثبات صحة الادعاءات هو أمر يخص المحاكمة الجنائية، إلا أن الادعاءات مدعومة بـ ”وجود روايات متعددة ومتسقة من الطلاب“، وبالتالي فإن المسألة تندرج بوضوح تحت المادة ٥٣. ورأت المحكمة أنه عندما يكون الطفل أو الادعاءات المتعلقة بعدم حماية الأطفال ذات صلة بطلب إصدار أمر قضائي، ”يجب تقييم عتبة الإغاثة القضائية في ضوء ضعف الطفل واعتماده على الغير وضرورة المجتمع لمنع التستر.“ [ص ٣]

ورأت المحكمة أن أييرو لم يثبت أن ”المنشور المقصود كاذب بشكل واضح، أو يتجاهل الحقيقة بشكل متهور، أو مدفوع بالخبث“، ووجدت أن أييرو قد مُنح حق الرد وأن المسألة تهم المصلحة العامة. [ص ٤] وأضافت أن المحكمة لا يمكنها تجاهل الأدلة وأن الاعتداء الجنسي في المدارس غالبًا ما يكون ”غير مُبلغ عنه ويصعب مقاضاته وكثيرًا ما يتم السكوت عنه بسبب اختلال توازن القوى.“ [ص ٤]

عند النظر في تأثير الأمر الزجري، رأت المحكمة أنه سيكون له ”تأثير سلبي على الضحايا ويثبط الإبلاغ عن المخالفات ويشجع الإفلات من العقاب“ وأن مصلحة الطفل في أن يُسمع صوته تفوق ”الانزعاج المؤقت“ الذي قد تسببه أي تغطية إعلامية سلبية لأييرو. ولاحظت المحكمة أن هذا هو الحال عندما تكون التغطية الإعلامية ”مسؤولة“. [ص 4]

شددت المحكمة على ضرورة حماية الطفل ودور القضاء في تعزيز ”الشفافية والمساءلة وحماية الفئات الضعيفة.“ [ص 4] وأضافت أنها ”ستظل يقظة لضمان احترام حرية الإعلام وكرامة الأفراد، ولكنها لن تسمح باستخدام القانون كأداة لحماية سوء السلوك الخطير المحتمل الذي يتعلق بالأطفال من الرقابة العامة المشروعة.. [ص 4]

وبناءً على ذلك، رفضت المحكمة طلب أييرو بإصدار أمر قضائي بمنع النشر وحكمت بتحميله تكاليف الدعوى إلى Africa Uncensored.