ملخص القضية وما انتهت اليه

قضت الدائرة المدنية الموحدة الخامسة عشرة التابعة للمحكمة العليا لولاية نويفو ليون بالمكسيك بتحمل الصحفية زيمينا بيريدو رودريغيز المسؤولية عن الأضرار المعنوية. ووفقًا للمحكمة، فقد أساءت استخدام حقها في حرية التعبير بنشرها تصريحات أضرت بشكل غير قانوني بشرف وسمعة السيد مونتيس. نشأت القضية عن مقالتي رأي نُشرتا في صحيفة ”إل نورتي“ في عام ٢٠١٨، أشارتا إلى مزاعم مجهولة المصدر عن أشكال مختلفة من العنف القائم على النوع الاجتماعي – بما في ذلك التحرش الجنسي وإساءة استخدام السلطة في بيئة أكاديمية – نُشرت على مدونة جامعية ضد الكاتب فيليبي دي خيسوس مونتيس إسبينو باروس. ألغت محكمة الاستئناف الحكم الصادر في الدرجة الأولى الذي رفض الدعوى ورأت أن المقالات تجاوزت حدود الأراء المحمية وبلغت حد الإسناد غير القانوني لسلوك إجرامي غير مثبت. ورأت المحكمة أن مثل هذه الاتهامات تتطلب أساسًا واقعيًا كافيًا ومستوى من الدقة الصحفية ولا يمكن أن تعتمد فقط على مزاعم منشورة على مدونة مجهولة، بغض النظر عن طابعها العام. وفقًا للحكم، فإن عدم التحقق، إلى جانب اللغة التحريضية التي تهدف إلى إلحاق الضرر، يشكل تجاهلًا متهورًا للحقيقة وينتهك حق الكاتب في الشرف وافتراض البراءة. بالتالي منحت محكمة الاستئناف مونتيس إسبينو باروس تعويضًا عن الأضرار المعنوية، بما في ذلك تكاليف العلاج النفسي.

---

الوقائع

فيليبي دي خيسوس مونتيس إسبينو باروس كاتب وروائي وأستاذ سابق في معهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي. في عام ٢٠١٧، اتهم طلاب سابقون السيد مونتيس بشكل مجهول – من خلال مدونة الجامعة #AcosoenlaU – بارتكاب أشكال مختلفة من العنف القائم على النوع الاجتماعي، بما في ذلك التحرش الجنسي وإساءة استخدام السلطة في البيئة الأكاديمية والأفعال الجنسية التي تشمل قاصرين. لم يقدم أي من الضحايا المزعومين شكوى جنائية، بل لجأوا إلى مدونة مجهولة الهوية، نظرًا لعدم وجود قنوات إبلاغ آمنة وفعالة. على الرغم من عدم فتح أي إجراءات جنائية، أدت هذه الادعاءات إلى إجراء تحقيق داخلي في معهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي، أدى في النهاية إلى فصل السيد مونتيس في وقت لاحق من نفس العام. بالإضافة إلى ذلك، أدى هذا السوابق إلى اعتماد بروتوكول للعنف الجنساني داخل المؤسسة الأكاديمية.

في أكتوبر ٢٠١٨، تم إدراج السيد مونتيس في برنامج معرض مونتيري الدولي للكتاب، الذي نظمه معهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي نفسه. عندما أصبحت الدعوة علنية، اعترض العديد من الطلاب على مشاركة السيد مونتيس. ونتيجة مباشرة لذلك، قرر
معهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي إلغاء مشاركته في معرض الكتاب الدولي. في هذا السياق، نشرت زيمينا بيريدو، وهي صحفية وكاتبة عمود معروفة تعمل في صحيفة ”إل نورتي“، مقالين أشارت فيهما إلى الاتهامات المجهولة ضد السيد مونتيس. في ٢٨ سبتمبر ٢٠١٨، نشرت مقالًا بعنوان ”Pueblo Fantasma“ (مدينة الأشباح)، تحلل فيه ردود الفعل على مزاعم التحرش الجنسي، مستخدمة قضية السيد مونتيس لترسيخ رأيها.

في ٥ أكتوبر ٢٠١٨، نشرت السيدة بيريدو ”El Retorno de un Depredador“ (عودة المفترس) في نفس الصحيفة. في هذا المقال، تناولت القوة الهيكلية التي يمارسها بعض أساتذة الجامعات وأهمية الإدانة العلنية وضرورة تهيئة الظروف لـ”العدالة الممكنة“ عندما تفشل القنوات المؤسسية، كما طرحت تساؤلات حول كيفية استجابة المجتمع والمؤسسات التعليمية لادعاءات العنف القائم على النوع الاجتماعي. استشهدت بعدة أمثلة على ما اعتبرته حالات ”عدالة ممكنة“، بما في ذلك قضية السيد مونتيس. ومن بين أمور أخرى، جاء في المقال ما يلي:

ما قصدته هو أنه في غياب محاكم موثوقة، فإن التشهير العلني يعمل لفترة من الوقت – ويثني بالتأكيد عن السلوك الإجرامي في بعض الحالات – ولكنه عادة ما يتلاشى في النسيان. بالتالي، يمكن أن يؤدي في النهاية إلى الإفلات من العقاب.

[…]

بعد مرور عام تقريبًا على الاتهامات الأولى في مدونة ”Acoso en la U“، وبعد أن تم وضعه في نوع من الثلاجة، يعود مونتيس تدريجيًا إلى الساحة الثقافية، مما يشير، من ناحية، إلى أنه يشعر بالفعل أنه مستعد لتقديم نفسه كما لو أن شيئًا لم يحدث، ومن ناحية أخرى، إلى أن البعض يعتقد بالتأكيد أن الكاتب قد نال عقابه المستحق، على الرغم من أنه لم يطلب حتى المغفرة.

في هذا السيناريو، أمامنا نحن البقية خياران: إما أن نرحب بعودته ونديم الإفلات من العقاب – نحن نتحدث أيضًا عن الاعتداء الجنسي على الأطفال لأنه يتعلق بقصر – أو أن نقبل التحدي المتمثل في مواجهة هذه المسألة كمجتمع.

[…]

حتى اليوم، أعطانا الضحايا ومعهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي نفسه درسًا في ”العدالة الممكنة“، في غياب العدالة القانونية وحتى العدالة المثالية.

مثال آخر: في الأيام الأخيرة، أرسلت مجموعة ”Acoso en la U“ رسالة إلى سلطات
معهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي تدعي فيها أنها أدرجت الكاتب كمقدم لكتاب في برنامج معرض الكتاب القادم الذي يديره معهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي نفسه.

[…]

لكن هذه العدالة الممكنة تتعرض للركل والقتل من قبل عصابة، عندما يعتمد المعتدون الجنسيون على دعوات من دور نشر مرموقة وعندما يكون الناس على استعداد للتصفيق لهم.

لكن دعونا نلاحظ شيئًا، عادة ما تكون المشكلة أكبر بكثير عندما يتطابق ملف الجاني مع ملف شخص متعاطف، يخبر الجميع بما يريدون سماعه ويقوم في المقابل بممارسة بعض السيطرة.

[…]

لذلك، فإن المسألة لا تقتصر على اتخاذ موقف في هذه الحالة، بل على الابتعاد عنها. إذا توقفت الإدانات العلنية، فليس ذلك بسبب هروب المعتدين؛ بل ربما بسبب الخوف الذي يولده رؤيتهم يعودون. [ص ٣ من حكم المحكمة المدنية الشفوية الثانية للدائرة القضائية الأولى لولاية نويفو ليون]

في عام ٢٠٢٢، رفع السيد مونتيس دعوى مسؤولية مدنية يطالب فيها بتعويض عن الأضرار المعنوية ضد السيدة بيريدو رودريغيز، مدعيًا أن مقالاتها تسببت له في أضرار نفسية وجسدية وسمعة شديدة. وقدّر المدعي الأضرار بمبلغ ٢٠ مليون بيزو مكسيكي (حوالي ٩٩٥ ألف دولار أمريكي في عام ٢٠٢٢). واستندت الدعوى إلى المادة ١٨٠٧ من القانون المدني لولاية نويفو ليون، التي تتعلق بالأفعال غير المشروعة والأضرار المعنوية، فيما يتعلق بالمادتين ٦ و٧ من الدستور السياسي للولايات المكسيكية المتحدة.

في ١٩ فبراير ٢٠٢٤، حكمت المحكمة المدنية الشفوية الثانية للدائرة القضائية الأولى لولاية نويفو ليون برفض الدعوى. بدأ القاضي بالاعتراف بوضع المدعى عليه كصحفي محترف والدور الديمقراطي الأساسي للصحافة. واعتبر كذلك أن المدعي شخصية عامة، بالنظر إلى أعماله الأدبية ومنصبه الأكاديمي السابق. ثم حلل القاضي المقالتين المنشورتين في صحيفة ”إل نورتي“. ورأى أن مقالات الرأي – على الرغم من أنها تتألف في الغالب من أراء – يجب أن تستند إلى أساس واقعي تم التحقق منه بشكل بسيط.

على هذا الأساس، خلص القاضي إلى أن المقالة مدينة الأشباح لم تكن تشهيرية أو قذفية، بل كانت ممارسة مشروعة لحرية الرأي، لأنها اكتفت بنقل اتهامات كانت معروفة للجمهور بالفعل، ولم تتضمن أي إدانة جنائية. أما بالنسبة لمقالة عودة المفترس، قرر القاضي أنها تتألف في الغالب من آراء محمية بموجب الحق الدستوري في حرية التعبير وأنها مدعومة بأساس واقعي كافٍ وبالحد الأدنى من العناية. وعلى الرغم من أن اللغة التي استخدمتها السيدة بيريدو كانت قوية، إلا أنها لم تتجاوز حدود الحماية الدستورية.

بالإضافة إلى ذلك، شدد القاضي على المصلحة العامة الواضحة في المعلومات التي نوقشت في المقالات، لأنها تتعلق بشخصية عامة، والأهم من ذلك، لأنها تتعلق بادعاءات الاعتداء الجنسي على قاصرين والعنف ضد النساء. وبالمثل، رفض القاضي وجود نية أو سوء نية فعلية مشيرًا إلى أن العبارات الرئيسية في المقالات تم التعبير عنها كأراء تستند إلى معلومات عامة وموثقة ساهمت في النقاش العام.

استأنف السيد مونتيس هذا القرار. وجادل بأن هناك سوء تطبيق لمعيار النية السيئة الفعلية وانتهاك لافتراض البراءة وعدم تطبيق مبدأ تغليب مصلحة الفرد وسوء تطبيق مبدأ المنظور الجنساني وتشويه محتوى المقالات وتقييم غير كافٍ للأدلة. نظرت في الاستئناف الدائرة المدنية الموحدة الخامسة عشرة للمحكمة العليا لولاية نويفو ليون.

---

نظرة على القرار

في ٢٥ أبريل ٢٠٢٥، أصدرت الدائرة المدنية الموحدة الخامسة عشرة حكمها. وكانت القضية الرئيسية المعروضة على القاضي هي ما إذا كانت السيدة بيريدو قد أساءت استخدام حريتها في التعبير بنشرها تصريحات أضرت بشكل غير قانوني بشرف السيد مونتيس وسمعته أم أن مقالاتها تشكل رأيًا محميًا بشأن مسألة تهم المصلحة العامة – العنف الجنسي والتحرش في البيئة الأكاديمية – مدعومة بأساس واقعي كافٍ وخالية من أي نية سيئة.

ادعى السيد مونتيس أن قاضي المحكمة الابتدائية أخطأ في تطبيق مبدأ النية الخبيثة الفعلية عندما تعامل مع المقالات على أنها مجرد أراء في حين أنها في الواقع تنسب إليه سلوكيات إجرامية غير مثبتة وكاذبة (التحرش والاعتداء الجنسي والاعتداء الجنسي على الأطفال)، على الرغم من عدم وجود أي تحقيق جنائي أو شكوى أو نتائج مؤسسية ضده. كما جادل بأن قاضي المحكمة الابتدائية قد قام بتجزئة محتوى المقالات سطرًا سطرًا من أجل عزل كل عبارة عن الرسالة التشهيرية الشاملة، لا سيما في عودة المفترس الذي وصفه بأنه هجوم شخصي متعمد يهدف إلى تصويره على أنه ”مفترس“ و”مضايق“ و”متحرش جنسي“ و”متحرش بالأطفال“. وشدد على إهمال الصحفي المتهور في عدم إجراء أي تحقق مستقل واكتفائه بنقل منشورات مجهولة المصدر من مدونة دون أن يمنحه حق الرد.

أكدت السيدة بيريدو أن كلا المقالين كانا مثالين على الرأي الصحفي المحمي حول موضوع يحظى باهتمام عام متزايد وأنهما استندوا إلى حقائق كانت بالفعل في المجال العام وأن اللغة المستخدمة – على الرغم من قسوتها – كانت انتقادًا متناسبًا موجهًا إلى شخصية عامة وأنه لا يوجد دليل على وجود نية سيئة فعلية. كما جادلت بأن معهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي أجرى تحقيقًا داخليًا في الادعاءات الموجهة ضد السيد مونتيس، ونتيجة لذلك تم فصله من المؤسسة.

بدأت الدائرة المدنية الموحدة الخامسة عشرة تحليلها بتحديد أن الخطاب الذي يغلب عليه الطابع الرأيي، ولكنه يعتمد على تأكيدات واقعية، يتطلب ”مرتكزًا واقعيًا كافيًا“ و، على الأقل، الحد الأدنى من العناية الصحفية. أكدت أن الاتهامات الجادة بالسلوك الإجرامي لا يمكن أن تستند حصريًا إلى مصادر مجهولة وغير مؤكدة، على الرغم من أن هذه المعلومات متاحة بالفعل للجمهور. أما بالنسبة للمقال الأول، مدينة الأشباح، فقد اتفقت محكمة الاستئناف تمامًا مع قاضي المحكمة الابتدائية على أنه لا يحتوي على أي تعبيرات مسيئة تجاه المدعي ويشكل تعليقًا محايدًا ومشروعًا على الاتهامات المتداولة علنًا ضده.

ومع ذلك، اعتمد القاضي معيارًا مختلفًا فيما يتعلق بالمقال الثاني، معتبرًا أنه يشكل افتراءً وتشهيرًا. ورأت المحكمة أنه على الرغم من أن كاتبة المقال أشارت إلى مدونة #AcosoenlaU المجهولة المصدر كمصدر لها، فإنها وجهت نصها بشكل شخصي وصريح إلى السيد مونتيس، مؤكدة أنه ”مفترس“ و”متحرش بالأطفال“ يتمتع بالإفلات من العقاب على أفعاله من التحرش والاعتداء الجنسي. ورأت محكمة الاستئناف أن هذه ليست مجرد أراء، بل هي اتهامات مؤكدة بارتكاب سلوك إجرامي تتطلب إثباتًا موضوعيًا يتجاوز مدونة مجهولة المصدر. أوضحت المحكمة صراحة أن الصحفي ”لا يمكنه الاعتماد على مجرد ادعاءات وردت في مدونة لافتراض أن الضحايا المزعومين يقولون الحقيقة وأن المدعى عليه مذنب“ ورأت كذلك أن الكاتبة تصرفت بنية سيئة بالاستشهاد بالتحرش الجنسي بالأطفال على وجه التحديد ”لتشكيل صورة سلبية عن المدعى عليه“. [ص ٢٢]

ورفضت الدائرة المدنية الموحدة الخامسة عشرة أيضًا ادعاء المدعى عليها بأن تصريحاتها مدعومة بالتحقيق الداخلي الذي أجراه معهد مونتيري للتكنولوجيا والتعليم العالي، مشيرة إلى أن جميع الأدلة المقدمة لإثبات وجود مثل هذه التحقيقات كانت إما غير مقبولة أو تفتقر إلى القيمة الإثباتية. وأكد القاضي أنه على الرغم من أن العنف الجنساني هو مسألة ذات أهمية قصوى للمصلحة العامة ويمكن اعتبار المدعي شخصية عامة محدودة – يتعين عليه تحمل انتقادات أكبر – فإن هذا الوضع لا يمنح الصحفيين الحق في نسب جرائم غير مثبتة إليه. بالتالي، اعتُبر محتوى المقال الثاني انتهاكًا مباشرًا لحقوق المدعي في الشرف والسمعة، فضلًا عن افتراض البراءة.

بعد أن أثبتت محكمة الاستئناف أن المقال الثاني يشكل عملًا غير مشروع، قضت بأن الضرر والسببية قد ثبتا من خلال تقارير الخبراء النفسيين للسيد مونتيس (ورفضت رأي الخبراء المضاد للمدعى عليها باعتباره متناقضًا وغير مقنع)، وخلصت إلى أن الإشارة إلى الاعتداء الجنسي على الأطفال في المقال قد تسببت في إصابة عاطفية متوسطة الخطورة تتطلب علاجًا مستمرًا. بالتالي، ألغت الدائرة المدنية الموحدة الخامسة عشرة الحكم الصادر في الدرجة الأولى وأعلنت أن الاستئناف له أساس. ونتيجة لذلك، قضت بمسؤولية السيدة بيريدو عن الضرر المعنوي وأمرتها بدفع كامل تكاليف جلسات العلاج النفسي اللازمة لشفاء المدعي بالإضافة إلى نفقات النقل ذات الصلة.

---