ملخص القضية وما انتهت اليه

منحت محكمة برلين الإقليمية الثانية أمرًا قضائيًا أوليًا يأمر شركة X (تويتر سابقًا) بإتاحة وصول غير مقيد لمنظمة تقارير الديمقراطية الدولية إلى البيانات المتاحة للجمهور على منصتها. نشأت هذه القضية بعد أن رفضت شركة X مرارًا وتكرارًا طلبات المنظمة للوصول إلى بيانات البحث قبل انتخابات البرلمان الألماني التي أجريت في ٢٣ فبراير ٢٠٢٥، على الرغم من استيفاء المنظمة لمعايير الأهلية بموجب المادة ٤٠(١٢) من قانون الخدمات الرقمية. نظرًا للطابع العاجل للسياق الانتخابي، جادلت المنظمة بأن المزيد من التأخير سيقوض أبحاثها وشفافية التواصل السياسي عبر الإنترنت. وجدت المحكمة أن رفض ”X“ توفير إمكانية الوصول يشكل خطرًا ملموسًا على أبحاث منظمة تقارير الديمقراطية الدولية، لا سيما وأن الانتخابات كانت وشيكة. قضت المحكمة بأن إلحاح المسألة يبرر الانتصاف الزجري بموجب قانون الإجراءات المدنية الألماني، لأن انتظار صدور حكم نهائي من شأنه أن يجعل الحق في الوصول إلى البيانات غير فعال. وبناءً على ذلك، أمرت المحكمة شركة X بمنح المنظمة حق الوصول الفوري إلى البيانات المطلوبة حتى ٢٥ فبراير ٢٠٢٥ – مما يضمن استمرار المنظمة في مراقبة الخطاب السياسي واتجاهات التضليل الإعلامي خلال فترة الانتخابات.

الوقائع

في ٤ فبراير ٢٠٢٥، تقدمت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية، وهي منظمة غير ربحية مكرسة لتعزيز الحكم الديمقراطي، بطلب أمام محكمة برلين الإقليمية الثانية للحصول على أمر قضائي أولي لتأمين الوصول إلى البيانات المتاحة للجمهور على المنصة X (تويتر سابقًا). قُدِّم الطلب في سياق مشروع بحثي يهدف إلى تقييم الخطاب السياسي على وسائل التواصل الاجتماعي قبل انتخابات البرلمان الألماني المقرر إجراؤها في ٢٣ فبراير ٢٠٢٥.

أوضحت الجهة الملتمسة أن مجموعة باحثيها كانت ”تبحث في الخطاب السياسي على منصات التواصل الاجتماعي في الفترة التي تسبق الانتخابات في أوروبا كجزء من مشروع بحثي أكبر. ويشمل ذلك انتخابات البرلمان المقبلة في ٢٣ فبراير ٢٠٢٥.” [الطلب، ص. ٤] أكدت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية أنه لإجراء بحثهم في الخطاب السياسي الذي يدور على منصة X، قبل انتخابات البرلمان، احتاج الباحثون إلى الوصول إلى البيانات المتاحة للجمهور على المنصة. كما جادلت أيضًا بأن لها الحق في الوصول إلى هذه البيانات بموجب المادة ٤٠(١٢) من قانون الخدمات الرقمية، والتي تتطلب من المنصات الإلكترونية توفير الوصول إلى المعلومات المتاحة للجمهور دون تأخير لا مبرر له. شددت الجهة الملتمسة على أن باحثيها ”يحق لهم الحصول على هذه البيانات لأبحاثهم وفقًا للمادة ٤٠(١٢) من قانون الخدمات الرقمية. على الرغم من أن مقدمي الالتماس يستوفون جميع شروط الأهلية، إلا أن المدعى عليه لم يمنحهم بعد إمكانية الوصول إلى بيانات البحث، وبالتالي فهو ينتهك التزامه القانوني بموجب المادة ٤٠ الفقرة ١٢ من قانون الخدمات الرقمية.” [الطلب، ص. 5]

ووفقًا للمدعي، على الرغم من استيفاء جميع شروط الأهلية لتلقي هذه البيانات، إلا أن المدعى عليه٬ X٬ رفض مرارًا وتكرارًا منح المنظمة حق الوصول إلى هذه البيانات، مما عرّض الأبحاث حول المخاطر المنهجية في المجال الرقمي وتأثير التضليل على العمليات الانتخابية والديمقراطية للخطر.

أوضحت المنظمة مقدمة الالتماس أنه في ١٧ أبريل ٢٠٢٤، قدمت طلبًا للوصول إلى بيانات X من خلال عملية تقديم الطلبات المخصصة للمنصة. على مدار عدة أشهر، طلبت ”X“ معلومات إضافية من منظمة تقارير الديمقراطية الدولية، وراجعت الطلب، ثم رفضته في نهاية المطاف في 28 نوفمبر 2024، دون تقديم تبرير واضح.

نظرًا لأن رفض ”X“ هدد تنفيذ البحث في الوقت المناسب خلال فترة ما قبل الانتخابات الحرجة، فقد تقدمت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية بطلب للحصول على أمر قضائي أمام محكمة برلين الإقليمية الثانية. شددت في التماسها على أن الوصول الفوري إلى البيانات كان ضروريًا لتحليل اتجاهات الخطاب السياسي وحملات التضليل المحتملة في الوقت الحقيقي. كما شددت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية على أن تأخير الوصول إلى البيانات سيكون بمثابة إنكار لحقوقها بموجب قانون الخدمات الرقمية لأن البيانات ستفقد قيمتها البحثية بعد الانتخابات.

علاوة على ذلك، أضافت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية أن المفوضية الأوروبية قد بدأت بالفعل عدة إجراءات ضد المدعى عليه بسبب الانتهاكات المزعومة لقانون حماية البيانات – مثل عدم الامتثال للمادة ٤٠(١٢).

جادلت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية بأن الحق في الوصول إلى البيانات البحثية المعترف بها في المادة ٤٠(١٢) من قانون ضمانات الأمن الرقمية ضروري لمنع التدخلات أثناء الانتخابات وانتشار حملات التضليل. كما أشارت إلى أن العمليات الانتخابية الأخيرة، مثل الانتخابات الرئاسية الرومانية لعام ٢٠٢٤، أظهرت التأثير الكبير الذي يمكن أن تحدثه منصات التواصل الاجتماعي على الانتخابات والنقاش العام. في هذا السياق، رأت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية أن إدارة شؤون الإعلام تمنح الباحثين دورًا حاسمًا في دراسة هذه المخاطر والتخفيف من تأثيرها على المجتمع والديمقراطية. علاوة على ذلك، أشارت إلى أنه لكي يتمكن الباحثون من أداء هذه الوظيفة، يجب أن تمتثل المنصات لالتزاماتها القانونية وتوفر إمكانية الوصول إلى البيانات في الوقت المناسب.

أخيرًا، أكدت المنظمة على أن قانون الخدمات الرقمية يتطلب منح حق الوصول ”دون تأخير لا مبرر له“، وأن الطريقة الوحيدة لضمان الحماية القضائية الفعالة في هذه الحالة هي من خلال إجراءات موجزة.

في ٧ فبراير ٢٠٢٥، أصدرت محكمة برلين الإقليمية الثانية قرارًا بشأن الأمر الزجري – دون جلسة استماع أو رد من المنصة المدعى عليها، حيث طلبت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية تدبيرًا احترازيًا عاجلًا لا يسمح بالتأخير.

نظرة على القرار

أصدرت محكمة برلين الإقليمية الثانية قرارًا ردًا على طلب منظمة تقارير الديمقراطية الدولية بإصدار أمر قضائي مبدئي. كانت القضية الرئيسية المعروضة على المحكمة هي ما إذا كان رفض شركة X إتاحة الوصول إلى البيانات المتاحة للجمهور على منصتها يشكل تقييدًا غير مبرر بموجب المادة ٤٠(١٢) من قانون الخدمات الرقمية، وما إذا كان الأمر الزجري ضروريًا لمنع إلحاق ضرر لا يمكن إصلاحه بمشروع أبحاث منظمة تقارير الديمقراطية الدولية.

جادلت منظمة تقارير الديمقراطية الدولية بأن حقها في الوصول إلى البيانات البحثية بموجب قانون الخدمات الرقمية قد انتهك وأن تقييد الوصول إلى البيانات يشكل خطرًا كبيرًا على دراسة الخطاب السياسي عبر الإنترنت قبل انتخابات البرلمان في ألمانيا. جادلت المنظمة بأن أي تأخير إضافي في الحصول على البيانات من شأنه أن يعرض للخطر جدوى أبحاثهم، حيث أن قرب انتخابات البرلمان يجعل الوصول إلى المعلومات في الوقت المناسب أمرًا ضروريًا لتحليل الخطاب السياسي في الوقت الحقيقي. كما شددت المحكمة على أن قانون الخدمات الرقمية يمنح الباحثين دورًا أساسيًا في تحديد المخاطر المنهجية المتعلقة بالتضليل والتلاعب السياسي، ما يجعل الوصول إلى البيانات في الوقت المناسب عنصرًا حاسمًا في جهود مراقبة الانتخابات.

منحت المحكمة الأمر القضائي الأولي دون جلسة استماع شفهية، مشيرةً إلى أن إلحاح القضية يبرر التدخل القضائي الفوري. اتفقت المحكمة مع حجة منظمة تقارير الديمقراطية الدولية بأن ”المزيد من الانتظار للوصول إلى البيانات المتاحة للجمهور من شأنه أن يحبط فعليًا الغرض من المشروع البحثي لمقدم الطلب بسبب انقضاء الفترة الحاسمة بشكل خاص قبل انتخابات البرلمان مباشرة.“ [ص. ٢]

خلصت المحكمة إلى أن منظمة تقارير الديمقراطية الدولية قدمت دعوى ذات مصداقية بموجب المادة ٨٢٣(٢) من القانون المدني الألماني بالاقتران مع المادتين ٤٠(١٢) و٥٤ من قانون الخدمات الرقمية. قضت المحكمة بأن الطابع العاجل للمسألة يبرر الانتصاف الزجري، لأن انتظار صدور حكم نهائي في الإجراءات الرئيسية من شأنه أن يجعل الحق في الوصول إلى البيانات غير فعال.

أبرزت المحكمة أن هناك خطرًا ملموسًا يتمثل في أن المنظمة مقدمة الطلب ”قد تواجه أضرارًا كبيرة إذا استمر رفض الوصول إلى بيانات المنصة المتاحة للجمهور“. [ص. ٢] علاوة على ذلك، أشارت المحكمة إلى أنه تم الاتصال بالجهة ”X“ عدة مرات ولم تقدم ردًا قبل اتخاذ الإجراءات القانونية.

من ثم، قضت المحكمة بأن هناك ما يبرر إصدار أمر قضائي لمنع التعطيل المحتمل لمشروع البحث الخاص بمنظمة تقارير الديمقراطية الدولية. وأمرت شركة X بمنح حق الوصول غير المقيد إلى جميع البيانات المتاحة للجمهور على منصتها عبر واجهتها على الإنترنت حتى ٢٥ فبراير ٢٠٢٥. بالإضافة إلى ذلك، أمرت المحكمة المدعى عليه بتغطية تكاليف الإجراءات (٦٠٠٠ يورو).