ملخص القضية وما انتهت اليه

في ١٤ سبتمبر ٢٠٢١، وافق مجلس الإشراف على أن فيسبوك (الآن ميتا) كانت محقًا في التراجع عن قرارها الأصلي بإزالة محتوى على فيسبوك شارك منشورًا إخباريًا حول تهديد بالعنف من كتائب عز الدين القسام، الجناح العسكري لحركة حماس الفلسطينية. كانت الشركة قد أزالت المحتوى في البداية بموجب معيار مجتمع الأفراد والمنظمات الخطرة، لكنها أعادته بعد أن اختار المجلس هذه القضية للمراجعة. وخلص المجلس إلى أن إزالة المحتوى لم تقلل من الضرر في الواقع، بل قيّدت حرية التعبير بشأن قضية ذات اهتمام عام.

مجلس الإشراف هو كيان مستقل عن ميتا، ويقدّم أحكامه المستقلة بشأن كل من القضايا الفردية والأسئلة المتعلقة بالسياسات. يتم تمويل كل من المجلس وإدارته من خلال صندوق استئماني مستقل. يمتلك المجلس سلطة تحديد ما إذا كان ينبغي السماح بالمحتوى أو إزالته على فيسبوك وإنستغرام. وتُعد قراراته ملزمة، إلا إذا كان تنفيذها قد ينتهك القانون. كما يمكن للمجلس أن يختار إصدار توصيات بشأن سياسات المحتوى الخاصة بالشركة.

---

الوقائع

المحتوى المعني في هذه الحالة يتعلق بالنزاع المسلح الذي اندلع في مايو ٢٠٢١ بين القوات الإسرائيلية والجماعات الفلسطينية المسلحة في إسرائيل وغزة، وهي منطقة فلسطينية تحكمها حماس. اندلع الاشتباك بعد أسابيع من تصاعد التوترات والاحتجاجات في القدس على خلفية نزاع حول ملكية منازل في حي الشيخ جراح بالقدس الشرقية، وحكم صادر عن المحكمة العليا الإسرائيلية بشأن طرد أربع عائلات فلسطينية من الممتلكات المتنازع عليها. تصاعدت هذه التوترات إلى سلسلة من الهجمات الطائفية من قبل حشود عربية ويهودية. في ١٠ مايو، داهمت القوات الإسرائيلية المسجد الأقصى، مما أسفر عن إصابة المئات من المصلين خلال صلاة خلال رمضان. بعد هذه المداهمة، أصدرت كتائب القسام إنذارًا نهائيًا طالبت فيه بانسحاب الجنود الإسرائيليين من المسجد الأقصى وحي الشيخ جراح بحلول الساعة ١٨:٠٠. وبعد انتهاء المهلة، أطلقت كتائب القسام وجماعات فلسطينية مسلحة أخرى في غزة صواريخ على مركز مدينة القدس، مما أدى إلى اندلاع صراع مسلح استمر ١١ يومًا.

في ١٠ مايو ٢٠٢١، قام مستخدم فيسبوك في مصر لديه أكثر من ١٥,٠٠٠ متابع بمشاركة منشور من الصفحة الموثقة لقناة الجزيرة العربية، يتضمن نصًا باللغة العربية وصورة. أظهرت الصورة رجلين يرتديان زيًا مموهًا مع وجوه مغطاة، ويرتديان عصابات رأس تحمل رمز كتائب القسام، وهي جماعة فلسطينية مسلحة والجناح العسكري لحركة حماس. وقد اتُّهِمت هذه الجماعة بارتكاب جرائم حرب من قبل لجنة التحقيق المستقلة التابعة للأمم المتحدة حول نزاع غزة ٢٠١٤ (A/HRC/29/CRP.4). وجاء في النص: “قيادة المقاومة في الغرفة المشتركة تعطي الاحتلال مهلة حتى الساعة ١٨:٠٠ لسحب جنوده من المسجد الأقصى وحي الشيخ جراح وإلا فإن من أنذر فقد أعذر. أبو عبيدة – الناطق العسكري باسم كتائب القسام.” [ص. ٤] وكان تعليق الجزيرة على المنشور: “من أنذر فقد أعذر.. الناطق العسكري باسم كتائب القسام يهدد قوات الاحتلال إذا لم تنسحب من المسجد الأقصى.” [ص. ٤] قام المستخدم بمشاركة منشور الجزيرة وأضاف تعليقًا باللغة العربية يعني “أوه”. قامت فيسبوك بحذف المحتوى لانتهاكه سياسة “أفراد خطرون ومنظمات خطرة”.

في نفس اليوم، أبلغ مستخدم آخر في مصر عن المنشور السابق، محددًا خيار “الإرهاب” من القائمة الثابتة للأسباب التي تقدمها فيسبوك للأشخاص الذين يبلغون عن المحتوى. قام مشرف يتحدث العربية في شمال إفريقيا بمراجعة المحتوى وإزالته لانتهاكه سياسة “أفراد خطرون ومنظمات خطرة”. تم تصنيف كل من كتائب القسام وناطقها الرسمي أبو عبيدة على أنهما كيانات خطرة وفقًا لهذه السياسة.

نتيجة لذلك، قدم المستخدم استئنافًا. تمت مراجعة المحتوى من قبل مراجع آخر في جنوب شرق آسيا لا يتحدث العربية ولكنه استخدم ترجمة آلية للمحتوى، ووجد أيضًا أنه ينتهك سياسة “أفراد خطرون ومنظمات خطرة”. وبناءً على ذلك، تلقى المستخدم إشعارًا يوضح أن فيسبوك أيدت القرار الأولي. تضمنت الرسالة من فيسبوك إخطارًا بفرض تقييد للقراءة فقط لمدة ٣ أيام على حساب المستخدم بسبب الانتهاك. علاوة على ذلك، فرضت الشركة قيودًا على قدرة المستخدم على البث المباشر واستخدام منتجات الإعلانات على المنصة لمدة ٣٠ يومًا. وهكذا، قام المستخدم بالاستئناف أمام مجلس الإشراف. وبما أن المجلس اختار مراجعة القضية، فقد أعادت فيسبوك المحتوى موضحةً أن إزالته كانت عن طريق الخطأ.

---

نظرة على القرار

كانت المسألة الرئيسية المطروحة أمام المجلس هي ما إذا كان فيسبوك محقًا في قراره الأصلي بإزالة إعادة نشر المستخدم لتقرير الجزيرة على المنصة. كما حلل المجلس ما إذا كان الإجراء الأصلي لفيسبوك بإزالة المنشور قد امتثل لمعايير حقوق الإنسان الدولية المتعلقة بحرية التعبير من خلال اختبار مكون من ثلاثة أجزاء.

في استئنافه أمام المجلس، أوضح المستخدم أنه شارك منشور الجزيرة لتحديث متابعيه حول الأزمة المتطورة، نظرًا لأهمية القضية التي ينبغي أن يكون المزيد من الناس على دراية بها. وأكد أنه شارك محتوى الجزيرة وأرفقه بتعليق مقتضب هو “أوه”.

صرح فيسبوك بأنه لا يمكنه توضيح سبب قرار المراجعين البشريين بأن المحتوى ينتهك سياسة الأفراد والمنظمات الخطرة، مشيرًا إلى أن المشرفين غير مطالبين بتسجيل أسبابهم عند اتخاذ قرارات بشأن محتوى معين.

علاوة على ذلك، أوضحت الشركة أنه نظرًا لأن المجلس اختار مراجعة القضية، فقد أعادت تقييم قرارها ووجدت أن المحتوى لم يتضمن تمجيدًا أو دعمًا جوهريًا أو تمثيلًا لكتائب القسام التابعة لحركة حماس أو لأنشطتها أو أعضائها. لذلك، شددت الشركة على أنها ألغت قرارها، حيث لم يكن منشور الجزيرة مخالفًا، والمستخدم قد شاركه بتعليق محايد. بالإضافة إلى ذلك، ذكرت فيسبوك في مذكرتها أنها لم تقم بإزالة المنشور الأصلي للجزيرة من صفحة الجزيرة على فيسبوك باللغة العربية. وأوضحت الشركة أن صفحة الوسيلة الإعلامية تخضع لنظام الفحص المزدوج، وهو طبقة إضافية من المراجعة تطبقها فيسبوك على بعض الحسابات البارزة للحد من أخطاء الإنفاذ. ومع ذلك، أشارت الشركة إلى أن الفحص المزدوج لا يُطبق على المحتوى الذي يشاركه طرف ثالث، إلا إذا كان الحساب التابع للطرف الثالث حسابًا بارزًا يخضع للفحص المزدوج. لذلك، في هذه الحالة، رغم أن المنشور الأصلي للجزيرة خضع للفحص المزدوج، فإن المنشور الذي شاركه المستخدم في مصر لم يخضع لذلك.

ردًا على مزاعم أن فيسبوك قد قام بمراقبة المحتوى الفلسطيني بناءً على طلبات من الحكومة الإسرائيلية، سأل المجلس فيسبوك، ضمن أسئلة أخرى، عما إذا كان قد تلقى طلبات رسمية أو غير رسمية من إسرائيل لإزالة محتوى متعلق بالصراع. وردت الشركة بأنها لم تتلقَ طلبًا قانونيًا صالحًا من سلطة حكومية بشأن المحتوى الذي نشره المستخدم في هذه القضية.

الامتثال لمعايير المجتمع

فحص المجلس بعد ذلك ما إذا كانت إجراءات فيسبوك متوافقة مع النسخة المحدثة حديثًا من سياسة الأفراد والمنظمات الخطرة. وأكد المجلس أن “الأفراد لا يملكون حقوقًا أقل في إعادة نشر الأخبار مما تملكه المؤسسات الإعلامية في نشرها في المقام الأول. في بعض السياقات، قد تكون إعادة نشر مادة من مصدر إخباري مخالفة، ولكن في هذه الحالة، أوضح المستخدم أن غرضه كان تحديث متابعيه بشأن قضية ذات أهمية حالية. واستنتاج فيسبوك (بعد إعادة التقييم) بأن إضافة المستخدم لعبارة “أوه” كان على الأرجح محايدًا قد أكده خبراء اللغة التابعون للمجلس.” [ص ١١] بالتالي، رأى المجلس أن المنشور لم ينتهك معايير المجتمع، وبالتالي لم يخطئ فيسبوك في استعادته.

الامتثال لقيم فيسبوك

فيما يتعلق بما إذا كان القرار باستعادة المحتوى يتماشى مع قيم فيسبوك، درس المجلس من جهة أهمية “الصوت”، والتي وصفتها فيسبوك بأنها “أولوية قصوى”، لا سيما في سياق النزاعات، حيث تكون قدرة الناس على التعبير عن أنفسهم مقيدة بشدة. وأكد المجلس أن منصات التواصل الاجتماعي، بما في ذلك فيسبوك، هي الوسيلة الأساسية التي يستخدمها الفلسطينيون للتواصل ونقل الأخبار والآراء والتعبير بحرية. وهناك قيود شديدة على حرية التعبير في المناطق الخاضعة لحكم السلطة الفلسطينية وحماس.

الامتثال لمسؤوليات فيسبوك في مجال حقوق الإنسان

استذكر المجلس أن المادة ١٩ من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية تنص على أن لكل فرد الحق في حرية التعبير، بما في ذلك حرية التماس المعلومات وتلقيها ونقلها. علاوة على ذلك، شدد على أنه، كما أشارت التعليق العام رقم ٣٤ للأمم المتحدة، فإن التمتع بهذا الحق مرتبط جوهريًا بالوصول إلى صحافة أو وسائل إعلام حرة وغير خاضعة للرقابة ودون عوائق. أكد المجلس أن “وسائل الإعلام تلعب دورًا حاسمًا في إبلاغ الجمهور عن الأعمال الإرهابية، ولا ينبغي تقييد قدرتها على العمل دون مبرر.” [ص ١٢] ومع ذلك، أشار المجلس إلى أن الجماعات الإرهابية قد تستغل واجب وسائل الإعلام واهتمامها بتغطية أنشطتها. ومع ذلك، لا ينبغي لفيسبوك أن تستخدم جهود مكافحة الإرهاب والتطرف كذريعة لقمع حرية الإعلام.

لتحليل القيود المفروضة على حرية التعبير استخدم المجلس الاختبار الثلاثي للمادة ١٩ من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية

١. الشرعية (وضوح القواعد وإمكانية الوصول إليها)
انتقد المجلس غموض سياسة الأفراد والمنظمات الخطرة، مشيرًا إلى أنه سبق أن دعا الشركة إلى تعريف مصطلحات مثل “التمجيد” و”الدعم” و”التمثيل”. ورغم قيام فيسبوك بتحديث السياسة، أكد المجلس أن السياسة لا تزال غير واضحة بشأن كيفية تمكين المستخدمين من توضيح نواياهم.

ومع ذلك، شدد المجلس على أن السياسة لا تزال غير واضحة بشأن كيفية تمكن المستخدمين من توضيح نواياهم، كما فشلت في تقديم أمثلة على استثناءات “التغطية الإخبارية” و”المناقشة المحايدة” و”الإدانة”. ورأى المجلس أن وضع معايير لتقييم هذه الاستثناءات، بما في ذلك أمثلة توضيحية، سيساعد المستخدمين على فهم المنشورات المسموح بها.

بالإضافة إلى ذلك، أعرب المجلس عن قلقه بشأن النسخة المحدثة من معايير المجتمع، التي لم تُترجم إلى لغات أخرى غير الإنجليزية الأمريكية لمدة تقارب شهرين، خاصة وأن فيسبوك طبّق تغييرات عالمية على السياسات حتى عندما تأخرت الترجمة. وأكد المجلس أن هذه التأخيرات جعلت القواعد غير متاحة لعدد كبير جدًا من المستخدمين لفترة طويلة.

٢. الهدف المشروع
أكد المجلس أن مهمة هذه السياسة هي منع الأذى الحقيقي وتعطيله، مع الهدف المشروع المتمثل في حماية حقوق الآخرين، بما في ذلك الحق في الحياة والأمن.

٣. الضرورة والتناسب
رأى المجلس أن إزالة المحتوى في هذه الحالة لم تكن ضرورية. كما أقر بالتحدي الذي يواجه الصحفيين في تحقيق التوازن بين الإبلاغ عن تصريحات الجماعات الإرهابية وإبقاء الجمهور على اطلاع. ومع ذلك، أشار بعض أعضاء المجلس إلى أن التقرير لم يقدم سياقًا تحريريًا واضحًا، مما قد يجعله يبدو وكأنه مجرد ناقل لتهديد العنف. مع ذلك، نظرًا لأن محتوى الجزيرة كان متاحًا عالميًا، فإن إزالة المنشور لم تقلل من التأثير الإرهابي المفترض، بل أثرت على قدرة المستخدم في بلد مجاور على نقل أهمية هذه الأحداث لمتابعيه.

علاوة على ذلك، أشار المجلس إلى أن الحكومة الإسرائيلية والسلطة الفلسطينية وحماس تفرض قيودًا غير مبررة على حرية التعبير، مما يؤثر سلبًا على الفلسطينيين وأصوات أخرى. وبنفس السياق، اعتبر المجلس أن التطبيق التمييزي لمعايير المجتمع يمثل انتهاكًا لجانب أساسي من حرية التعبير.

كما علّق المجلس على تلقيه تعليقات عامة تزعم أن فيسبوك قام بحذف أو تقليل وصول محتوى المستخدمين الفلسطينيين والمحتوى باللغة العربية بشكل غير متناسب، مقارنةً بتعامله مع المنشورات التي تهدد أو تحرض على العنف ضد العرب أو الفلسطينيين داخل إسرائيل. كما تعرضت الشركة لانتقادات لعدم بذلها جهدًا كافيًا لإزالة المحتوى الذي يحرض على العنف ضد المدنيين الإسرائيليين.

أكد المجلس قرار فيسبوك باستعادة المحتوى، مشيرًا إلى أن القرار الأصلي بإزالة المنشور كان خاطئًا.

بيان استشاري بشأن السياسة

أوصى المجلس بأن توضح ميتا سياستها للمستخدمين من خلال إضافة معايير وأمثلة توضيحية لسياسة الأفراد والمنظمات الخطرة. كما دعا المجلس ميتا إلى ضمان الترجمة السريعة لتحديثات معايير المجتمع بجميع اللغات المتاحة.

علاوة على ذلك، أوصى المجلس بأن تكلف ميتا جهة مستقلة بفحص ما إذا كانت عمليات الإشراف على المحتوى باللغة العربية والعبرية تُطبق دون تحيز. كما أوصى بأن تتبنى ميتا عملية شفافة حول كيفية تلقيها ومعالجتها لطلبات الحكومات بإزالة المحتوى، وأن يتم تضمين ذلك في تقارير الشفافية.

---