ملخص القضية وما انتهت اليه

في ٤ سبتمبر ٢٠٢٤، أيد مجلس الإشراف على ميتا قرار ميتا بترك ثلاثة منشورات تحتوي على عبارة ”من النهر إلى البحر“ على فيسبوك. في الحالة الأولى، تضمن تعليق أحد المستخدمين الهاشتاغ ”#FromTheRiverToTheSea“، إلى جانب هاشتاغات مثل ”#DefundIsrael“ ورموز تعبيرية على شكل قلوب بألوان العلم الفلسطيني. في الحالة الثانية، نشر أحد المستخدمين صورة مولدة بالذكاء الاصطناعي لشرائح بطيخ عائمة تشكل كلمات العبارة، مصحوبة بالنص ”فلسطين ستكون حرة“. في الحالة الثالثة، أعاد مدير صفحة على فيسبوك مشاركة منشور لمنظمة مجتمعية كندية. أظهر المنشور أعضاء مؤسسين يعبرون عن دعمهم للشعب الفلسطيني، ويدينون ”المذبحة العبثية“، ويشيرون إلى ”المحتلين الصهاينة الإسرائيليين“. أقر المجلس بأن العبارة استخدمت من قبل البعض للتحريض على الكراهية. ومع ذلك، أكد أن العبارة لها تفسيرات متعددة وتسبق وجود حماس. وجادل المجلس بأن الحظر الشامل من شأنه أن ينتهك حرية التعبير للمستخدمين. كما أشار المجلس إلى أن الدلائل السياقية في الحالات الثلاث تشير إلى أن المستخدمين كانوا يعبرون عن دعمهم لفلسطين والشعب الفلسطيني، وليس التحريض على الكراهية أو العنف.

*مجلس الإشراف هو كيان منفصل عن ميتا وسيقدم حكمه المستقل على كل من الحالات الفردية ومسائل السياسة. يتم تمويل كل من المجلس وإدارته من قبل صندوق استئماني مستقل. يتمتع المجلس بسلطة تقرير ما إذا كان يجب على فيسبوك وإنستجرام السماح بالمحتوى أو إزالته. هذه القرارات ملزمة، ما لم يكن تنفيذها مخالفًا للقانون. يمكن للمجلس أيضًا اختيار إصدار توصيات بشأن سياسات المحتوى الخاصة بالشركة.

---

الوقائع

استعرض المجلس ثلاث حالات تتعلق بمحتوى تم نشره على فيسبوك في نوفمبر ٢٠٢٣، عقب هجمات حماس في ٧ أكتوبر والحملة العسكرية الإسرائيلية في غزة. تضمن كل محتوى عبارة ”من النهر إلى البحر“.

في الحالة الأولى، علق مستخدم على مقطع فيديو لمستخدم آخر شجع المشاهدين على ”التعبير عن آرائهم“ وتضمن هاشتاغات مثل ”#ceasefire“ و”#freepalestine“. تضمن التعليق هاشتاغ ”#FromTheRiverToTheSea“ إلى جانب ”#DefundIsrael“ ورموز تعبيرية على شكل قلوب بألوان العلم الفلسطيني. كان لدى المستخدم أقل من ٥٠٠ صديق ولم يكن لديه متابعون. حصل التعليق على حوالي ٣٠٠٠ مشاهدة وتم الإبلاغ عنه سبع مرات من قبل أربعة مستخدمين. ومع ذلك، لم تعطِ أنظمة ميتا الآلية الأولوية لهذه البلاغات للمراجعة البشرية في غضون ٤٨ ساعة، لذلك تم إغلاق الطعون تلقائيًا. قام أحد المستخدمين المبلغين لاحقًا بالطعن مباشرة إلى ميتا.

في الحالة الثانية، نشر مستخدم صورة مولدة بالذكاء الاصطناعي تظهر شرائح بطيخ عائمة تشكل عبارة ”من النهر إلى البحر“ إلى جانب النص ”فلسطين ستكون حرة“. كان لدى المستخدم أقل من ٥٠٠ صديق ولم يكن لديه متابعون، ومع ذلك حصل المنشور على حوالي ٨ ملايين مشاهدة وتم الإبلاغ عنه ٩٥١ مرة من قبل ٩٣٧ مستخدمًا. في حين تم إغلاق البلاغ الأول تلقائيًا، تمت مراجعة بعض البلاغات اللاحقة من قبل مشرفين بشريين لم يجدوا أي انتهاكات للسياسة. استأنف العديد من المستخدمين الذين أبلغوا عن المنشور قرار ميتا.

في الحالة الثالثة، أعاد مدير صفحة مشاركة منشور من منظمة مجتمعية كندية. أدان المنشور، الذي كتبه الأعضاء المؤسسون للمنظمة، ما أسموه ”الذبح العبثي“ للفلسطينيين على يد ”دولة إسرائيل الصهيونية“ و”المحتلين الإسرائيليين الصهاينة“، معربين عن تضامنهم مع المسلمين والمسيحيين الفلسطينيين واليهود المناهضين للصهيونية. واختتم المنشور بعبارة ”من النهر إلى البحر“. حصل المنشور على أقل من ١٠٠ مشاهدة وتم الإبلاغ عنه مرة واحدة، ولكن تم إغلاق البلاغ تلقائيًا. استأنف المستخدم الذي أبلغ عن المنشور لاحقًا أمام ميتا.

بعد مراجعة هذه الحالات، أيدت ميتا قرارها الأصلي بالإبقاء على المحتوى على المنصة. ثم استأنف المستخدمون الذين أبلغوا عن المحتوى أمام المجلس. بعد إعلان المجلس أنه سيراجع هذه الحالات، حذف المستخدم في الحالة الثالثة المنشور من فيسبوك.

---

نظرة على القرار

درست اللجنة ما إذا كان قرار ميتا بالإبقاء على المحتوى الذي يحتوي على عبارة ”من النهر إلى البحر“ في إشارة إلى فلسطين يتوافق مع سياسات ميتل المتعلقة بالمحتوى والتزاماتها في مجال حقوق الإنسان.

جادل المستأنفون بأن العبارة تنتهك سياسات ميتا المتعلقة بـ خطاب الكراهية والعنف والتحريض، أو المنظمات والأفراد الخطرين الخاصة بميتا. ادعى المستخدم الأول الذي أبلغ عن المنشور أنه يشجع على العنف والإرهاب، بينما ادعى آخرون أنه يشكل خطاب كراهية ومعاداة للسامية ودعوة إلى الإبادة الجماعية ضد إسرائيل.

تحظر سياسة ميتا بشأن خطاب الكراهية الهجمات على الخصائص المحمية مثل العرق أو الأصل الإثني أو الدين. ويشمل ذلك اللغة التي تنزع الصفة الإنسانية وادعاءات الدونية والازدراء والدعوات إلى الإقصاء. يحظر المستوى ١ الدعوة إلى الإيذاء، بينما يحظر المستوى ٢ مطالبات الإقصاء. تحظر سياسة العنف والتحريض التهديدات العنيفة الخطيرة، خاصة ضد المجموعات المحمية، بما في ذلك التهديدات المبطنة أو المشفرة. تحظر سياسة المنظمات الخطرة تمجيد مجموعات معينة مثل حماس أو تبرير أعمالها العنيفة.

أكدت ميتا أن العبارة وحدها لا تنتهك سياساتها. لذلك، لا تزيل ميتا المحتوى الذي يحتوي على العبارة إلا إذا كانت أجزاء أخرى من المحتوى تنتهك بشكل مستقل معايير المجتمع الخاصة بها.

مع الاعتراف بعدم إجراء مشاورات كاملة مع أصحاب المصلحة، راجعت ميتا استخدام العبارة بعد هجمات ٧ أكتوبر، مع الاعتراف بتاريخها المعقد: يرى البعض أنها معادية للسامية أو تهدد إسرائيل بينما يرى آخرون أنها تضامن فلسطيني وأن وصفها بأنها معادية للسامية إما غير دقيق أو متجذر في الإسلاموفوبيا. بسبب هذه التفسيرات المتباينة، لم تستطع ميتا أن تستنتج أن العبارة تحرض بطبيعتها على العنف أو تشجع على الإقصاء دون سياق إضافي.

لاحظت ميتا أيضًا أن تقييم المنظمات والأفراد الخطرين وجد أن العبارة ليست مرتبطة حصريًا بحماس على الرغم من ظهورها في ميثاقها لعام ٢٠١٧، مشيرة إلى أنها تسبق حماس ويستخدمها أشخاص غير منتسبين إلى أيديولوجية الجماعة أو مؤيدين لها. خلصت ميتا إلى أن أيًا من المنشورات الثلاثة التي تمت مراجعتها لم تشر إلى دعم حماس أو تمجيدها.

بالإضافة إلى ذلك، استعرض فريق السياسات في ميتا كيفية استخدام العبارة على منصاتها وقام بتقييمها في ضوء سياسات الشركة. كما قاموا بتحليل ما إذا كان يجب حظر الهاشتاقات التي تحتوي على العبارة، لكنهم وجدوا أن كمية قليلة فقط من المحتوى الذي يستخدمها ينتهك سياساتهم، ولأسباب لا علاقة لها بالعبارة نفسها.

أخيرًا، أكدت ميتا تلقيها طلبات من الحكومة الألمانية لتقييد المحتوى الذي يستخدم العبارة بموجب القانون المحلي، وردًا على ذلك، قيدت ميتا الوصول إلى المحتوى في ألمانيا.

(١) الامتثال لسياسات محتوى ميتا

خلص المجلس إلى أن أياً من المنشورات الثلاثة لم ينتهك سياسات ميتا. بعد فحص كل منشور في سياقه الكامل، وجد المجلس أن المنشورات لم تنتهك سياسة خطاب الكراهية، حيث لم يهاجم أي منها اليهود/الإسرائيليين أو يحرض على العنف أو يدعو إلى الإقصاء. بدلًا من ذلك، أظهرت المنشورات التضامن مع الفلسطينيين من خلال هاشتاغات وقف إطلاق النار ورمزية البطيخ (شعار التضامن) أو دعم الفلسطينيين من جميع الأديان.

كما لاحظ المجلس أن المحتوى لم ينتهك سياسة العنف والتحريض لأنه لم يتضمن أي تهديدات بالعنف أو الأذى الجسدي. وأبرز المجلس أن سياسة ميتا تتطلب وجود ”تهديد“ و”هدف“ لكي يعتبر المحتوى مخالفًا، ولم يجد المجلس أي تهديدات من هذا القبيل في هذه الحالات. على الرغم من أن السياسة تحظر أيضًا ”التصريحات المشفرة“ التي تحتوي على تهديدات مبطنة أو ضمنية، قرر المجلس أنه لا توجد ”إشارات تهديد“ أو ”إشارات سياقية“ تشير إلى عنف وشيك في المحتوى الذي تمت مراجعته. أقر المجلس بأن عبارة ”من النهر إلى البحر“ يمكن أن تستخدم أحيانًا للتحريض على العنف. ومع ذلك، شدد المجلس على أنه لا توجد أي مؤشرات على أن هذه المنشورات المحددة يمكن أن تؤدي إلى عنف وشيك.

كما قرر المجلس أن المنشورات لم تنتهك سياسات المنظمات والأفراد الخطرين، حيث لم يمجد أي منها حركة حماس. في حين أشارت بعض التعليقات العامة إلى أن استخدام عبارة ”من النهر إلى البحر“ يدعم حركة حماس بطبيعته، رفض المجلس هذا الرأي، مشيرًا إلى أن العبارة تسبق حركة حماس ولا تحمل معنى واحدًا مفهومًا عالميًا. علاوة على ذلك، رأى المجلس أن أيًا من المحتوى الذي تمت مراجعته لم يحاول تبرير أفعال حماس، بما في ذلك هجمات ٧ أكتوبر.

أكد المجلس أن استخدام عبارة ما من قبل جماعة متطرفة لا يجعلها بحد ذاتها بغيضة أو عنيفة، بالنظر إلى استخدامها على نطاق أوسع من قبل جهات أخرى. وأشار المجلس إلى أنه، وفقًا لـ التعليق العام ٣٧، لا ينبغي تقييد الرموز والشعارات ذات المعاني المتعددة ما لم تكن مرتبطة مباشرة بالتحريض على التمييز أو العداء أو العنف.

(٢) الامتثال لقيم ميتا

لاحظ المجلس أن هذه الحالات الثلاث تسلط الضوء على التوتر بين التزام ميتا بحماية قيمتها المتمثلة في حرية التعبير، وخاصة الخطاب السياسي في أوقات النزاع، ومسؤوليتها عن ضمان السلامة والكرامة من خلال منع الترهيب والإقصاء والعنف. وشدد المجلس على أن هذا التوتر أصبح مهمًا بشكل خاص خلال النزاع الذي أعقب هجوم حماس في أكتوبر ٢٠٢٣ ورد إسرائيل العسكري، وسط احتجاجات عالمية واتهامات بانتهاك القانون الدولي.

(٣) الامتثال لمسؤوليات ميتا في مجال حقوق الإنسان

أكد المجلس أن المادة ١٩ من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية تحمي بشكل عام حرية التعبير، بما في ذلك الحق في ”البحث عن المعلومات والأفكار من جميع الأنواع وتلقيها ونقلها“، بما في ذلك الخطاب السياسي والتعليقات على الشؤون العامة. وتمتد هذه الحماية حتى إلى التعبير الذي قد يعتبر مسيئًا للغاية. وتنطبق هذه الحماية الواسعة أيضًا على التجمعات السياسية، كما هو موضح في التعليق العام رقم ٣٧، الذي ينص على أن ”التجمعات ذات الرسالة السياسية يجب أن تتمتع بمستوى أعلى من التسامح والحماية“، سواء كانت عبر الإنترنت أو خارج الإنترنت.

طبقت اللجنة الاختبار الثلاثي الأجزاء، الذي يُستخدم لتقييم ما إذا كان القيد يفي بمتطلبات الشرعية والشرعية والضرورة والتناسب، لتقييم وفاء ميتا بالتزاماتها المتعلقة بحرية التعبير بموجب المادة ١٩ من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.

I) الشرعية (وضوح القواعد وإمكانية الوصول إليها)

يتطلب مبدأ الشرعية أن تكون القواعد التي تقيد التعبير واضحة ومتاحة ودقيقة بما يكفي لتمكين الأفراد من تنظيم سلوكهم وفقًا لذلك. لا يمكن أن تمنح هذه القواعد سلطة تقديرية غير محدودة للجهات المكلفة بإنفاذ القانون، ويجب أن توفر إرشادات كافية حول أنواع التعبير التي يمكن تقييدها. قرر المجلس أن سياسات ميتا تفي بمعيار الوضوح هذا بالنسبة للحالات التي تمت مراجعتها.

II) الهدف المشروع

يجب أن يسعى أي تقييد لحرية التعبير إلى تحقيق هدف مشروع بموجب العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. وقد أقر المجلس باستمرار أن سياسة ميتا بشأن خطاب الكراهية تخدم الهدف المشروع المتمثل في حماية الحق في الحياة والمساواة وعدم التمييز، حيث أن خطاب الكراهية غالبًا ما يؤدي إلى الترهيب والإقصاء والعنف خارج الإنترنت. ومع ذلك، أعاد المجلس تأكيد موقفه من قرار Depiction of Zwarte Piet بأن منع الإساءة البسيطة لا يشكل هدفًا مشروعًا للتقييد.

وأشار المجلس إلى قراره الجرائم المزعومة في رايا كوبو، حيث وجدت أن سياسة ميتا بشأن العنف والتحريض تهدف بشكل مشروع إلى حماية الحق في الحياة من خلال منع العنف خارج الإنترنت عن طريق إزالة الخطاب العنيف الذي يستهدف المجموعات المحمية. وبالمثل، لاحظ المجلس أن سياسة ميتا بشأن المنظمات والأفراد الخطرين تهدف بشكل مشروع إلى منع الضرر في العالم الحقيقي من خلال التصدي للمنظمات التي تروج للكراهية والعنف، وحماية الحق في الحياة والمساواة وعدم التمييز، على النحو المنصوص عليه في فيديو أسرى قوات الدعم السريع السودانية و حملة الانتخابات اليونانية 2023.

III) الضرورة والتناسب

بموجب المادة ١٩(٣) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، يجب أن تكون القيود على التعبير ضرورية لتحقيق الغرض الوقائي منها مع استخدام أقل الوسائل تدخلًا المتاحة. شدد المجلس على مسؤولية ميتا في تحديد الآثار السلبية على حقوق الإنسان ومنعها والتخفيف من حدتها، لا سيما أثناء النزاعات عندما تزداد المخاطر التي تهدد الأقليات الضعيفة. وكان المجلس قد دعا سابقًا إلى وضع إطار شفاف لتعديل خطاب الكراهية في حالات الأزمات من خلال ميم ”الزران“ وفيديو مركز الشرطة الهايتي و مكتب شؤون الاتصالات في تيغراي.

في الحالة الحالية، وجدت أغلبية أعضاء المجلس أن الاحتفاظ بالمحتوى يتماشى مع مبدأ الضرورة، مشددين على أهمية التقييم الخاص بالسياق. في حين أن عبارة ”من النهر إلى البحر“ قد تحرض على العنف أو تدعم حماس، فإن العبارة نفسها، خاصة في الخطاب السياسي، لا يمكن تفسيرها بشكل عام على أنها عنيفة أو إقصائية دون سياق إضافي. حث المجلس شركة ميتا على تخصيص المزيد من الموارد لفهم الصلات بين الأضرار عبر الإنترنت وخارج الإنترنت.

طبق المجلس اختبار العوامل الستة لخطة عمل الرباط (السياق، هوية المتحدث، النية، المحتوى/الشكل، مدى الانتشار، واحتمال الضرر) لتقييم ما إذا كان المحتوى والعبارة يشكلان مخاطر جسيمة للتحريض على التمييز أو العنف أو الضرر. وقد استُخدمت هذه العوامل، المصممة لتقييم متى تشكل الدعوة تحريضًا، سابقًا في قرار كارتون كنين.

السياق

لاحظ المجلس أن المحتوى ظهر خلال صراع مستمر له تداعيات عالمية كبيرة. ظهرت المنشورات الثلاثة بعد وقت قصير من هجمات ٧ أكتوبر وسط هجوم إسرائيل على غزة. بدا أن المستخدمين يسلطون الضوء على معاناة الفلسطينيين أو ينتقدون الأعمال العسكرية الإسرائيلية. لاحظ المجلس أن النقاشات حول شرعية العمليات العسكرية الإسرائيلية في غزة كانت قد عرضت بالفعل على محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية.

وأكد المجلس أن العبارة تحمل تفسيرات متعددة متأثرة بالصراع المتطور. فبينما يستخدمها البعض لتأييد حماس والعنف، يستخدمها آخرون لدعم تقرير المصير الفلسطيني أو المساواة في الحقوق أو دعوات وقف إطلاق النار. ولاحظ المجلس تزايد الخطاب الخطير الذي يستهدف مجموعات مختلفة (العرب والإسرائيليين واليهود والمسلمين والفلسطينيين).

وأكد المجلس أنه في حين أن إزالة المحتوى العنيف بناءً على السياق تظل مناسبة، فإن الحظر الشامل سيكون غير مناسب نظرًا لتعدد معاني العبارة. وأعرب المجلس عن قلقه إزاء الأدوات الآلية العدوانية التي تستخدمها ميتا والتي قد تؤدي إلى رقابة مفرطة على الخطاب السياسي بشأن القضايا العامة. كما أقر المجلس بدور العبارة في الاحتجاجات المؤيدة للفلسطينيين وشدد على أهمية حماية حقوق التجمع السلمي، خاصة أثناء النزاعات.

هوية المتحدث

لم يجد المجلس أي دليل على أن المستخدمين أو صفحات المشاركة تدعم منظمات معينة مثل حماس أو تشجع التمييز والإقصاء.

النية والمحتوى وشكل التعبير

لاحظ المجلس أن المحتوى الذي تمت مراجعته لم يظهر أي نية للتحريض على التمييز/العنف أو الدعوة إلى الإقصاء أو دعم كيانات معينة. في حين أن استخدام العبارة ارتفع بعد ٧ أكتوبر بمعانٍ مختلفة، أشارت الأبحاث التي أجراها المجلس إلى أن معظم المنشورات تناولت الأزمة الإنسانية في غزة أو دعت إلى وقف إطلاق النار. لاحظ الخبراء أن ميتا عادةً ما تحذف المحتوى الذي يحتوي على العبارة فقط عندما يكون مصحوبًا بإشارات صريحة للعنف/التمييز. أظهر البحث أيضًا أن ميتا لم تقدم بيانات شاملة عن المحتوى المحذوف أو انتشار العبارة. مع الاعتراف بالاستخدامات الضارة المحتملة للعبارة، شدد المجلس على الحاجة إلى مزيد من البيانات لتقييم طبيعة وانتشار هذا المحتوى بشكل كامل.

الاحتمالية والوشيك والانتشار

لم تشكل أي من المنشورات الثلاثة مخاطر محتملة أو وشيكة للعنف/التمييز. نظرًا للمعاني المتعددة للعبارة، قررت الأغلبية أنها لا يمكن أن تكون ضارة أو عنيفة أو تمييزية بطبيعتها في جميع السياقات. على الرغم من استخدامها أحيانًا مع التهديدات أو الاحتفاء بالعنف، فإن واجبات ميتا في مجال حقوق الإنسان تتطلب موازنة أصوات المجتمعات المتضررة.

سلط المجلس الضوء على مخاطر إزالة المحتوى الذي يوثق معاناة الفلسطينيين أو تجريد الأفراد من إنسانيتهم خلال الحملات العسكرية. تؤدي منصات ميتا وظائف حيوية في توثيق الأحداث في غزة وتعبئة الدعم الدولي ومكافحة معاداة السامية/الإسلاموفوبيا والتعليم وكلها تحتاج إلى الحماية في بيئات آمنة ومحترمة.

لاحظ المجلس أن المنشورين الأول والثالث كانا ذوي رؤية محدودة، وفي حين أن المنشور الثاني حصل على حوالي ٨ ملايين مشاهدة، فإن حجمه لا يبرر إزالته نظرًا لعدم وضوح مخاطر الضرر.

رفضت غالبية أعضاء المجلس ربط العبارة حصريًا بحماس، مشيرين إلى أصولها التي تسبق حماس ومعانيها المتعددة. ورددوا تحذير المقرر الخاص للأمم المتحدة بشأن مخاطر نزع الشرعية عن المجتمع المدني من خلال التصنيف الفضفاض بـ”الإرهابي“، مما قد يزيد من تعرضه للاستغلال من قبل الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية.

أقر المجلس بأن سياسات ميتا تعالج مخاطر المحتوى التمييزي على الإنترنت. تُظهر الأدلة المستمدة من قرار إنكار الهولوكوست الضرر الناجم عن الانتشار السريع للمحتوى المعادي للسامية، مما يستلزم وجود أدوات رقابة متوازنة تضمن التنفيذ الفعال دون تقييد التعبير السياسي دون داعٍ. يمكن لسياسات ميتا، إذا طُبقت بشكل صحيح، أن تمنع استغلال الجماعات الإرهابية مع حماية التعبير السياسي. بعد توصية قضية ذكر طالبان في التقارير الإخبارية، التزمت ميتا بتحسين بيانات إنفاذ سياسة المنظمات الخطرة، وهو نهج أوصى المجلس بتوسيعه ليشمل سياسات خطاب الكراهية والعنف والتحريض، كما يتضح من قرارات إنكار الهولوكوست ومنشورات الولايات المتحدة التي تناقش الإجهاض على التوالي.

الوصول إلى البيانات

أكد المجلس أن كلًا من المجلس نفسه والأطراف المعنية الخارجية سيكونون في وضع أفضل لتقييم ضرورة وتناسب مراقبة محتوى ميتا أثناء النزاعات المسلحة إذا حافظت الشركة على وصول قوي إلى بيانات المنصة. في مارس ٢٠٢٤، أعلنت ميتا عن خططها لإيقاف CrowdTangle بحلول أغسطس 2024، واستبداله بمكتبة محتوى ميتا وواجهة برمجة تطبيقات مكتبة المحتوى. CrowdTangle، أداة تحليل البيانات المملوكة لميتا التي تتعقب المحتوى العام من الصفحات والمجموعات والحسابات الرئيسية في جميع البلدان واللغات (على الرغم من أنها تستبعد بعض محتويات المنصة والمواد التي تمت إزالتها)، وقد استخدمت على نطاق واسع في الأبحاث والرصد. في حين رحب المجلس بتطوير أدوات جديدة، إلا أنه أعرب عن قلقه الشديد بشأن التخلص التدريجي من CrowdTangle قبل إنشاء بديل فعال بالكامل. وقد رددت العديد من المنظمات والمفوضية الأوروبية هذه المخاوف، لا سيما بالنظر إلى توقيتها خلال عام انتخابي حرج، مما أدى في النهاية إلى إجراءات رسمية بموجب قانون الخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي. كما سلط المجلس الضوء على القيود الحالية في كل من CrowdTangle وتقارير الشفافية الخاصة بميتا، لا سيما فيما يتعلق بتتبع الزيادات المفاجئة في المحتوى المعادي للسامية والمسلمين والعنصري. مكررًا موقفه من قرار Shared Al Jazeera Post، حث المجلس ميتا على تنفيذ التوصية رقم ١٦ من تقرير BSR حول العناية الواجبة في مجال حقوق الإنسان، الذي يدعو إلى إنشاء آليات لتتبع المحتوى الذي يستهدف الفئات المحمية، مشيرًا إلى أنه بعد مرور عام على صدور التقرير، كانت ميتا لا تزال تقيّم جدوى التوصية.

في النهاية، أيد المجلس قرار ميتا بالإبقاء على المنشورات الثلاثة.

بيان استشاري بشأن السياسة

يوصي المجلس بأن تضمن ميتا حصول الباحثين المؤهلين ومنظمات المجتمع المدني والصحفيين الذين كان لديهم سابقًا حق الوصول إلى CrowdTangle على حق الوصول إلى مكتبة المحتوى الجديدة للشركة في غضون ثلاثة أسابيع من تقديم طلبهم. يجب على Meta ضمان أن توفر مكتبة المحتوى وظائف وإمكانية الوصول إلى البيانات التي تلبي أو تتجاوز ما كان متاحًا من خلال CrowdTangle. علاوة على ذلك، يحث المجلس ميتا على تنفيذ التوصية رقم ١٦ من تقرير BSR Human Rights Due Diligence لتقرير تأثير ميتا في إسرائيل وفلسطين من خلال تطوير آلية قوية لتتبع وقياس انتشار المحتوى الذي يهاجم الأفراد على أساس خصائص محمية، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر المحتوى المعادي للسامية والإسلام والمثليين.

آراء مخالفة

أصرت أقلية من أعضاء المجلس على أنه على الرغم من أن المحتويات الثلاثة المعنية لا تنتهك سياسات ميتا، فإن عبارة ”من النهر إلى البحر“ يجب أن يُفترض عمومًا أنها تمجد حماس، وهي منظمة مدرجة في سياسات ميتا كخطرة، وبالتالي تستوجب إزالتها ما لم يكن واضحًا أنها لا تؤيد حماس أو أهدافها. وجادل هؤلاء الأعضاء بأن سياق العبارة قد تغير بشكل جذري بعد هجمات ٧ أكتوبر، وأن الاستخدامات الغامضة يجب أن يُفترض أنها تدعم حماس. ومع ذلك، اتفقوا على أنه في هذه الحالات المحددة، توجد مؤشرات سياقية كافية تظهر أن المحتوى لا يمجد حماس أو أحداث ٧ أكتوبر.

وأوصت هذه الأقلية بأن تضع ميتا إرشادات أوضح لمشرفي المحتوى حول التمييز بين الاستخدامات المسموح بها للعبارة. واعتبروا أن هذا النهج يحقق توازنًا مناسبًا بين حماية حرية التعبير لأولئك الذين يدافعون عن التضامن الفلسطيني ومعالجة المخاطر الحالية للعنف المرتبط باستخدام العبارة.

وأكدت أقلية أخرى من أعضاء المجلس بشدة أن الاعتراف باعتماد جماعات إرهابية لعبارة ما لا يعني أن من يستخدمونها هم إرهابيون. وشدد هؤلاء الأعضاء على أن تقييم المحتوى يتطلب تحليلًا دقيقًا لأصول العبارات ومعانيها، محذرين من أن هذا التحليل يجب ألا يخلط بينه وبين محاولات نزع الشرعية عن الجهات الفاعلة الشرعية في المجتمع المدني.

---