ملخص القضية وما انتهت اليه

أصدرت محكمة الولايات المتحدة الجزئية حكمًا غيابيًا ضد رودولف جولياني، المحامي السابق للرئيس ترامب، واعتبرته مسؤولًا عن التشهير بموظفي الانتخابات خلال انتخابات عام ٢٠٢٠. كان جولياني قد اتهم موظفي الانتخابات بارتكاب تزوير انتخابي، وهي ادعاءات انتشرت على نطاق واسع عبر وسائل التواصل الاجتماعي وشبكات الأخبار وحتى في البودكاست الخاص به. بالرغم أن مسؤولي الانتخابات في جورجيا دحضوا هذه الادعاءات علنًا من خلال شرح مفصل، إلا أن موظفي الانتخابات تعرضوا لإساءات عنصرية متواصلة وتهديدات ومضايقات.
وقد رأت المحكمة أن جولياني لم يمتثل لالتزاماته المتعلقة بالكشف عن الأدلة، إذ فشل في حفظ وتقديم الوثائق المطلوبة ذات الصلة إلى الموظفين. كما أشارت المحكمة إلى أنه تصرّف بسوء نية طوال الإجراءات القضائية، حيث لم يقدم سوى “كتل من البيانات غير المفهومة” وانخرط فيما وصفته المحكمة بأنه “مجرد تظاهر بالامتثال” للعملية القضائية.

---

الوقائع

في ٣ نوفمبر ٢٠٢٠، يوم الانتخابات الرئاسية الأمريكية، كانت امرأتان، روبي فريمان وابنتها واندرِيا “شاي” موس، تعملان كعاملتين مؤقتتين في فرز الأصوات في مقاطعة فولتون بولاية جورجيا الأمريكية. في ٣ ديسمبر ٢٠٢٠، اتهم رودولف جولياني، محامي الرئيس حينها دونالد ترامب، كلًا من فريمان وموس علنًا بالتورط في تزوير الانتخابات. زعم جولياني أن فريمان وموس قامتا بـ”عدّ الأصوات نفسها عدة مرات لتغيير نتائج الانتخابات” وأنهما تبادلتا أقراص فلاش بشكل “سري”،وأنهما متورطتان فيما وصفه بـ”جريمة القرن”. [الفقرة ٤ من الشكوى]

في اليوم نفسه، أصدرت حملة ترامب مقطع فيديو يُظهر فريمان وموس وهما تقومان بفرز الأصوات واستخدمه جولياني والحملة لدعم مزاعمهما بأن السيدتين شاركتا في عدّ غير قانوني للأصوات. شارك جولياني المقطع بشكل متكرر على وسائل التواصل الاجتماعي وحرّض متابعيه على مشاهدته. وتبنّت شبكة “وان أمريكا نيوز” (OAN) هذه الادعاءات بسرعة وروّجت لها. وبعد فترة وجيزة، دحض مسؤولو الانتخابات في جورجيا هذه الادعاءات علنًا من خلال شرح مفصل يؤكد عدم وجود تزوير انتخابي. [الفقرة ٩ من الشكوى] مع ذلك، عاد جولياني في ١٠ ديسمبر ٢٠٢١ إلى الظهور على شبكة OAN وكرّر مزاعمه.

في ٢٣ ديسمبر ٢٠٢٠، وخلال بودكاست “الفطرة السليمة لرودي جولياني”، زعم جولياني أن لفريمان “تاريخًا من المشاركة في تزوير الانتخابات.” [الفقرة ٩١ من الشكوى] وكرر هذه التصريحات في حلقات لاحقة من البودكاست وفي مقابلات مع آخرين.

تعرضت فريمان وموس على الفور لموجة من الإساءات العنصرية والتهديدات والمضايقات. وبناءً على نصيحة سلطات إنفاذ القانون، اضطرت فريمان لمغادرة منزلها ولم تستطع العودة إليه لمدة شهرين. وفي ٦ يناير ٢٠٢١، وأثناء الهجوم على مبنى الكابيتول من قبل محتجين يشككون في انتخاب الرئيس جو بايدن، تجمهر حشد خارج منزلها. أما موس فقد واجهت محاولات متكررة للتعدي، من بينها حالتان حاول فيهما غرباء اقتحام منزل جدتها لتنفيذ ما وصفوه بـ”القبض المدني”. [الفقرة ١٤ من الشكوى]

في ٢٣ ديسمبر ٢٠٢١، رفعت فريمان وموس دعوى تشهير ضد شبكة OAN ومسؤوليها (ثم سُحبت لاحقًا بعد التسوية)، بالإضافة إلى دعوى ضد جولياني. وذكرتا أن جولياني نشر تصريحات كاذبة وتشهيرية تزعم تورطهما في تزوير الانتخابات وعدّ الأصوات بشكل غير قانوني عدة مرات. وأشارتا إلى أن هذه التصريحات الكاذبة حولتهما إلى “هدف للكراهية والتهديدات والمضايقات” التي أثّرت بشكل كبير على حياتهما الشخصية والمهنية. [الفقرة ٣ من الشكوى]

خلال الإجراءات القضائية، قدمت فريمان وموس طلبين لإلزام جولياني بالكشف عن الأدلة (وهي العملية القانونية التي يتم من خلالها الحصول على الوثائق من الطرف الآخر في القضية). وعلى الرغم من عقد جلسات متعددة وصدور أوامر عدة تُلزمه بالامتثال ومنح المحكمة له عدة تمديدات، فقد فشل جولياني في تزويد فريمان وموس بالوثائق المطلوبة.

---

نظرة على القرار

أصدرت القاضية بيريل أ. هاول من المحكمة الجزئية الأمريكية لمنطقة كولومبيا هذا الرأي. وكانت المسألة الرئيسية للنظر فيها هي ما إذا كان جولياني قد امتثل لالتزاماته المتعلقة بالكشف عن الأدلة وما إذا كان ينبغي إصدار حكم غيابي يجعله مسؤولًا عن التشهير.

جادلت فريمان وموس بأن جولياني فشل في الحفاظ على المعلومات الإلكترونية المخزنة (ESI). وذكرتا أن “جولياني أضر بهما بشدة من خلال فشله في الحفاظ على ESI الخاصة به، مما أعاق قدرتهما على ‘معرفة ما إذا كان يعلم أو لا يعلم – بما في ذلك المعلومات التي تلقاها، وما فعله أو لم يفعله ردًا على تلك المعلومات – عندما نشر ادعاءاته التشهيرية’.” [ص. ٣٥] وذكرتا أن جولياني لم يقدّم لهما الوثائق المطلوبة ولم يدفع أتعاب المحاماة الخاصة بهما كما هو مطلوب بموجب أوامر المحكمة السابقة.

جادل جولياني بأن هناك نقصًا في الوضوح بشأن نطاق الوثائق المطلوب إنتاجها وأشار إلى أنه يعتزم تقديم طلب لتأجيل دفع الرسوم لفريمان وموس حتى يتم الفصل في القضية لأنه يواجه صعوبات مالية.

لاحظت المحكمة محاولات جولياني المتعمدة لحجب الأدلة عن فريمان وموس والتي كانت ستساعد في قضيتهما.

وجدت المحكمة أن جولياني فشل في الوفاء بالتزاماته بموجب القاعدتين ٢٦ و٣٧ من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية. توضح القاعدة ٢٦ واجب الكشف عن المعلومات وتنظم الأحكام العامة لتبادل الأدلة، بما في ذلك الإفصاحات الأولية والحاجة إلى التحديثات الدورية. تتناول القاعدة ٣٧ العقوبات على الفشل في تقديم الإفصاحات أو التعاون في تبادل الأدلة، وتسمح للأطراف بتقديم طلب لإجبار الطرف الآخر على الكشف أو تبادل الأدلة.

وصفت المحكمة جولياني بأنه “مُتقاضٍ متمرّس” وأشارت إلى أنه اعترف بأنه توقع حدوث تقاضٍ بشأن ادعاءاته حول تزوير الانتخابات، لكنه لم يتخذ خطوات كافية للحفاظ على ESI بخلاف إيقاف الحذف التلقائي على بعض الأجهزة. [ص. ٣٠] وجدت المحكمة أن فريمان وموس تضررتا من فشل جولياني في الحفاظ على ESI وأشارت إلى إحدى القضايا السابقة بينهم في ٢٠٢٢ وأكدت أنه إذا اعتُبرت فريمان “شخصية عامة محدودة الغرض”، كما جادل جولياني، فإن فريمان وموس سيكون عليهما إثبات أن تصريحاته التشهيرية صدرت بـ “سوء نية فعلي” – أي “بمعرفة أنها كانت كاذبة أو بتجاهل متهور لما إذا كانت كاذبة أم لا.” [ص. ٣٥] وأشارت المحكمة إلى أنه من دون الوصول إلى رسائل جولياني الإلكترونية والبريد الإلكتروني والسجلات الأخرى من وقت إصدار التصريحات، فلن تتمكن فريمان وموس من دحض حجج جولياني بأنه أدلى بتصريحاته عن طريق الإهمال فقط، وليس بسوء نية فعلي أو “وعي بالكذب.” [ص. ٣٥]

لاحظت المحكمة أن فريمان وموس حصلتا على وثائق واتصالات رئيسية من خلال تبادل الأدلة من أطراف ثالثة، وليس من إنتاج جولياني نفسه، مما أبرز فشله في الوفاء بالتزاماته. وشمل ذلك سلسلة رسائل نصية بين جولياني ومستشار في حملة ترامب لعام ٢٠٢٠ وآخرين بشأن الحاجة إلى “أفضل الأمثلة على ‘تزوير الانتخابات’” وبريد إلكتروني من مراسل في فوكس نيوز إلى جولياني يطلب تعليقًا عندما تم دحض مزاعيه بشأن فريمان وموس من قبل مسؤولي جورجيا. [ص. ٣٧]

وجدت المحكمة أن “جولياني رفض الامتثال لالتزاماته المتعلقة بالكشف عن الأدلة ولأوامر هذه المحكمة” من خلال عدم تقديم ESI ذات الصلة والوثائق المالية الروتينية الأخرى المطلوبة من قبل فريمان وموس للمضي قدمًا في دعوى التشهير الخاصة بهما ومطالبتهما بالتعويضات العقابية وسداد أتعاب المحاماة. [ص. ٢] لاحظت المحكمة أنه، باستثناء تقديم بعض الوثائق في البداية لفريمان وموس، لم يقدم جولياني لاحقًا سوى “صفحة واحدة من الاتصالات، كتل من البيانات غير المفهومة،” [ص. ٣] والتي شكّلت “مجرد تظاهر بالامتثال” لالتزاماته بالكشف عن الأدلة مصحوبة بـ “أعذار تهدف إلى التغطية على عدم كفاية امتثاله للكشف عن الأدلة.” [ص. ٢]

رغم أن المحكمة منحت جولياني عدة تمديدات وفرصًا للامتثال، إلا أنه فشل في ذلك. وأشارت المحكمة إلى أنه “ربما، توصل إلى حساب مفاده أن مخاطره القضائية الإجمالية يتم تقليلها بعدم الامتثال لالتزاماته المتعلقة بالكشف عن الأدلة في هذه القضية”. [ص. ٤] وبعد مراجعة تصرفات جولياني، وجدت المحكمة أن نيته كانت “تجاوز عملية تبادل الأدلة والمحاكمة بشأن الأسس الموضوعية”. [ص. ٥]

أشارت المحكمة إلى أنه بدلاً من “الالتزام ببساطة بالقواعد…….للوصول إلى قرار عادل…”، “ندد” جولياني بمحاولات فريمان وموس لفرض الامتثال، واصفًا إياها بأنها “عقوبة من خلال الإجراءات.” [ص. ٢] وبعد مراجعة تصرفات جولياني، ذكرت المحكمة أن “ارتداء عباءة الضحية قد يكون فعالًا على المسرح العام لجمهور معين، لكن في محكمة قانون لم يخدم هذا الأداء سوى تقويض العملية الطبيعية لتبادل الأدلة في قضية تشهير مباشرة، مع ما يلزم من تدخل قضائي متكرر.” [ص. ٢]

أشارت المحكمة إلى قضية Webb v District of Columbia حيث تم تحديد ثلاثة شروط لإصدار حكم غيابي بسبب عدم الامتثال لالتزامات تبادل الأدلة: الضرر الذي يلحق بالطرف بسبب سوء سلوك الطرف الآخر والضرر الذي يلحق بالنظام القضائي والسلوك غير المحترم تجاه المحكمة الذي يتطلب ردعًا لسوء السلوك المماثل. وجدت المحكمة أن هذه الشروط مستوفاة في هذه القضية لأن جولياني فشل في الحفاظ على ESI ذات الصلة وتقديم أي تبادل أدلة ذي معنى، مما أجبر فريمان وموس على الغوص “في آلاف الصفحات من الهراء.” [ص. ٤٤] وجدت المحكمة أن جولياني أهدر “موارد المحكمة لتقييم وضمان الامتثال لأبسط التزامات تبادل الأدلة، بما في ذلك النظر في طلبين وجلستي استماع والمتابعة الدقيقة للتقدم…” [ص. ٤٥]

وبناءً على ذلك، أصدرت المحكمة حكمًا غيابيًا اعتبرت فيه جولياني مسؤولًا مدنيًا عن التشهير والتسبب المتعمد في الضيق النفسي والتآمر المدني والتعويضات العقابية. أمرت المحكمة جولياني بتعويض فريمان وموس بمبلغ ٨٩١٧٢.٥٠ دولارًا أمريكيًا لأتعاب المحاماة والتكاليف المتعلقة بطلبهما الأول لإجبار جولياني على تبادل الأدلة. بالإضافة إلى ذلك، أمرت المحكمة شركات جولياني بدفع ٤٣٦٨٤ دولارًا أمريكيًا عن أتعاب المحاماة المرتبطة بطلب إجبار تبادل الأدلة من الشركات ووجهت المحكمة جولياني وشركاته إلى تقديم الوثائق المالية وغيرها من الوثائق لفريمان وموس لمساعدتهما على الاستعداد للمحاكمة بشأن التعويضات التعويضية والعقابية.

في ١٥ ديسمبر ٢٠٢٣، عُقدت محاكمة منفصلة لتحديد التعويضات ومنحت هيئة المحلفين فريمان وموس أكثر من ١٤٨ مليون دولار أمريكي كتعويض.

---