ملخص القضية وما انتهت اليه

وجدت اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (“اللجنة”) أن السودان مسؤول عن انتهاك المواد ٢ و٤ و٥ و٦ و٧ و٨ و٩ و١٠ و٢٦ من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (“الميثاق”). تتعلق القضية الحالية بحالة حقوق الإنسان السائدة في السودان من عام ١٩٨٩ حتى توقيع ميثاق السلام في ١٠ أبريل ١٩٩٦ واتفاقية السلام الخرطوم في ٢١ أبريل ١٩٩٧. بعد انقلاب ٣٠ يوليو ١٩٨٩، اعتقلت القوات العسكرية والشرطة السودانية غير المسلمين والأفراد الذين يُزعم أنهم مرتبطون بجيش تحرير السودان (“SPLA”) واحتجزتهم بشكل غير قانوني وأعدمتهم وعذبتهم دون إجراء تحقيقات جنائية مسبقة أو استنفاد إجراءات قضائية عادلة. بالمثل، تم اضطهاد معارضي الحكومة والنقابات العمالية وزعماء الدين وناشطو حقوق الإنسان ومضايقتهم واعتقالهم من قبل المسؤولين الحكوميين بناءً على معتقداتهم. جادلت الدولة المدعى عليها بأنه خلال حالة الطوارئ في السودان، كانت أي معارضة سياسية للثورة من أجل الإنقاذ الوطني (“RNS”) التي تهدد الأمن الوطني تشكل انتهاكًا للمرسوم بشأن العمليات والسلطات الانتقالية لعام ١٩٨٩. في هذا الصدد، اعتبرت اللجنة الأفريقية أن تقييد حقوق الإنسان خلال حالات الطوارئ الوطنية غير مسموح به إلا بالقدر الضروري؛ وعندما تتطلب مثل هذه التدابير بموجب القانون، يجب أن يكون التقييد الحد الأدنى وفقًا لروح الميثاق. كما حكمت اللجنة أنه في مجتمع ديمقراطي، يجب ألا يُنظر إلى الوفاء بحقوق الإنسان والتمتع بها كتهديد للاستقرار والأمن الوطني؛ بل على العكس من ذلك، فإن حقوق الإنسان تشرع الحكومة وعملياتها. ومن ثم، في القضية الحالية، اعتبرت اللجنة أن السودان مسؤول، بين أمور أخرى، عن تقييد الحق في حرية التعبير بناءً على أمر طارئ.

الوقائع

تتعلق القضية الحالية بأربع شكاوى تم تقديمها بعد الاعتقالات التعسفية والاحتجازات غير القانونية وأعمال التعذيب وسوء المعاملة والقيود التي فرضتها حكومة السودان على حقوق حرية التعبير للأفراد المرتبطين بجيش تحرير السودان (“SPLA”) أو مع ديانات غير الإسلام. كانت هذه الطلبات كما يلي: (١) الطلب رقم ٤٨/٩٠ التي قدمته منظمة العفو الدولية في أكتوبر ١٩٩٠؛ (٢) الطلب رقم ٥٠/٩١ المقدم في ٣٠ نوفمبر ١٩٩١؛ (٣) الطلب رقم ٥٢/٩١ المقدم في ١٩ مارس ١٩٩١؛ و(٤) الطلب رقم ٨٩/٩٣ المقدم في ٢٧ أغسطس ١٩٩٢، وقد تم دمج جميع هذه الطلبات وفحصها معًا من قبل اللجنة.

في أول الطلبات المدمجة، اشتكى المتقدمون من أنه بعد انقلاب ٣٠ يوليو ١٩٨٩، ارتكبت الشرطة والجيش في السودان عددًا لا يحصى من الاعتقالات التعسفية والاحتجازات غير القانونية، دون استنفاد مسبق للمحاكمات والتحقيقات الفعالة. في ثاني الطلبات المدمجة، أعاد المتقدمون تأكيد الادعاءات التي قدمها المتقدمون في القضية الأولى، لا سيما أن أعضاء الجماعات المعارضة، بما في ذلك المحامون وناشطو حقوق الإنسان، تم احتجازهم واعتقالهم بشكل غير قانوني من قبل السلطات الحكومية.

استنادًا إلى ملاحظات المتقدمين، تم تعليق الدستور السوداني لعام ١٩٨٩ بسبب أمر حالة الطوارئ الصادر في ضوء الصراع المسلح الذي كان يحدث في السودان في وقت الأحداث. منع التعليق الدستوري الأفراد من تقديم الشكاوى لحماية حقوقهم الإنسانية، مثل حقوقهم في الحرية والأمان. خلال فترة التعليق، سمح المرسوم رقم ٢ لعام ١٩٨٩ بـ “احتجاز أي شخص يُشتبه في كونه تهديدًا للأمن السياسي أو الاقتصادي بموجب حالة الطوارئ” ولرئيس الجمهورية بإصدار أوامر اعتقال دون الحاجة إلى تقديم أدلة أو أي دعم لمثل هذه القرارات الاحتجازية. [الفقرة ٣]

بالإضافة إلى ذلك، اشتكى المتقدمون من أن القانون الجنائي السوداني لعام ١٩٨٣ سمح بفرض عقوبة الإعدام. يمكن أن يُحكم على الفرد بالإعدام بسبب حيازة عملة أجنبية دون إعلان مسبق أو تنظيم إضراب أو الاتجار بالمخدرات من بين جرائم أخرى. لم يتم توفير مشورة قانونية للأفراد المحكوم عليهم بالإعدام ولا سبل قانونية للطعن ضد مثل هذا القرار. في يوليو ١٩٨٩، أصدرت الحكومة قانون محاكم خاصة الذي أنشأ محاكم متخصصة للتعامل مع القضايا المتعلقة بالأمن الوطني. في نهاية المطاف، عدلت الحكومة قانون المحاكم الخاصة وأنشأت محاكم أخرى، جميعها تتكون من قضاة يتم اختيارهم جزئيًا من قبل الرئيس. في ثالث القضايا المدمجة، أيد المتقدمون هذه الادعاءات بشأن المحاكم الجزئية والمحاكمات غير العادلة التي أجرتها السلطة القضائية السودانية.

في عام ١٩٩٠، أصدرت الحكومة السودانية قانون الأمن الوطني الذي أنشأ مجلس الأمن الوطني ومكتب الأمن الوطني، ومنح القوات الأمنية صلاحيات اعتقال وتفتيش أي شخص لأسباب تتعلق بالأمن الوطني. وفقًا لقانون الأمن الوطني، يمكن احتجاز الأفراد في السجن دون الوصول إلى مشورة قانونية أو عائلاتهم لمدة تصل إلى ٧٢ ساعة. وبالمثل، كان الأفراد المحتجزون في “المنازل الوهمية” عرضة للإعدامات خارج نطاق القضاء والمعاملة القاسية والتعذيب. لم تقم السلطات الوطنية بالتحقيق أو مقاضاة تنفيذ عمليات الإعدام للأفراد الذين يُزعم أنهم مرتبطون بـSPLA.

في مناسبتين مختلفتين، أجرت الدولة المدعى عليها تحقيقات حول انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبتها القوات العسكرية والشرطة السودانية: (١) الأولى في ديسمبر ١٩٨٧ بشأن الإعدامات الملخصة والخارج نطاق القضاء؛ و(٢) الثانية التي قادتها لجنة التحقيق في مجازر عام ١٩٨٧. مع ذلك، تبين من تقديم الأطراف أن كلا هذين التحقيقين لم يسفرا عن نتائج مرضية.

أخيرًا، زعم المتقدمون في رابع الطلبات المدمجة “اضطهاد المسيحيين السودانيين وزعماء الدين،وطرد جميع المبشرين من جوبا والاعتقالات التعسفية واحتجاز القساوسة وإغلاق وتدمير مباني الكنيسة والمضايقة المستمرة للشخصيات الدينية ومنع غير المسلمين من تلقي المساعدات.” [الفقرة ١٨] في هذا السياق، يجب أخذ بعين الاعتبار أن الشريعة كانت القانون الوطني في السودان، والذي يستند إلى العادات الإسلامية والمعايير الدينية وتفسيراتها. لم يعترض السودان على معظم هذه الادعاءات. مع ذلك، جادل السودان بأنه تم إحراز تقدم كبير منذ توقيع ميثاق السلام في ١٠ أبريل ١٩٩٦ واتفاقية السلام الخرطوم في ٢١ أبريل ١٩٩٧.

نظرًا لأن القضية الحالية تتعلق بانتهاكات منهجية لحقوق الإنسان تحدث في السودان، اعتبرت اللجنة أنه سيكون من شبه المستحيل تحديد جميع الضحايا؛ وبالتالي حكمت اللجنة بأن “خطورة وضع حقوق الإنسان في السودان والأعداد الكبيرة من الأشخاص المعنيين تجعل [الحلول] الوطنية غير متاحة فعليًا، أو كما ورد في نص الميثاق، فإن إجراءاتها ستكون على الأرجح مطولة بشكل غير مبرر.” [الفقرة ٣٩] لذلك، نظرًا لعدم وجود حلول محلية فعالة، خلصت اللجنة إلى أن الضحايا استنفدوا جميع الموارد القضائية المتاحة وفقًا للمادة ٥٦ من الميثاق.

نظرة على القرار

في القضية الحالية، كانت المسألة المركزية التي يجب النظر فيها هي ما إذا كان تقييد حق الضحايا في الحرية وحقهم في حرية الحركة بناءً على أمر حالة الطوارئ، الذي يحظر أي معارضة للحزب الحاكم، يشكل انتهاكًا للمادة ٩ من الميثاق، بالنظر إلى حجم الصراع المسلح في السودان. جادلت الدولة المدعى عليها بأنه وفقًا للمادة ٧ من مرسوم العمليات والسلطات الانتقالية لعام ١٩٨٩، كان يُحظر صراحةً المعارضة لـ RNS عندما يتم المساس بالأمن الوطني والاستقرار الاقتصادي وسلامة الأراضي السودانية. وفقًا لمرسوم العمليات والسلطات الانتقالية، يمكن ملاحقة معارضي الحكومة واحتجازهم واعتقالهم من قبل المسؤولين الحكوميين، بما في ذلك المدنيون المشتبه في ارتباطهم بـ SPLA وناشطو حقوق الإنسان وزعماء الدين وغير المسلمين.

فيما يتعلق بحق حرية التعبير، ذكرت اللجنة أن “الميثاق لا يحتوي على بند انتقاص، والذي يمكن اعتباره تعبيرًا عن المبدأ بأن تقييد حقوق الإنسان ليس حلًا للصعوبات الوطنية: إن ممارسة حقوق الإنسان بشكل مشروع لا تشكل خطرًا على دولة ديمقراطية تحكمها سيادة القانون.” [الفقرة ٧٩]علاوة على ذلك، أشارت اللجنة إلى أنه قبل تقييد ممارسة حق من حقوق الإنسان، يجب على الدول الأطراف في الميثاق تقييم قابلية تطبيق تدابير أخرى أقل تدخلًا. بعبارة أخرى، يجب التعامل مع تقييد التمتع بحق ما كاستثناء للقاعدة حيث إن حقوق الإنسان تشرع عمليات الحكومة وأفعالها في مجتمع ديمقراطي. وبالتالي، في ظل الظروف المعنية، قررت اللجنة أن السودان قد انتهك الحق في حرية التعبير المنصوص عليه في المادة ٩ من الميثاق.

علاوة على ذلك، وجدت اللجنة أن السودان قد انتهك المواد ٤ (الحق في الحياة) و٥ (تحريم التعذيب والمعاملة القاسية واللاإنسانية والمذلة) و٦ (الحق في الحرية الشخصية والحماية من الاعتقال التعسفي) من الميثاق بسبب الإعدامات خارج نطاق القضاء والمحاكمات التعسفية والاعتقالات والتعذيب ضد المدنيين. وقد تفاقم هذا بسبب عدم وجود جهد لإجراء تحقيقات جنائية فعالة في الأفعال التي قامت بها القوات العسكرية والشرطة السودانية. كما وجدت اللجنة أن السودان قد انتهك المواد ٧ (الحق في محاكمة عادلة) و٢٦ (واجب ضمان استقلال المحاكم) من الميثاق، لا سيما لأن (١) الضحايا لم يتم توفير مشورة قانونية لهم خلال جلساتهم و(٢) لم يكن الطعن أمام المحاكم العليا متاحًا في العديد من الحالات و(٣) حيثما سُمح بمشورة قانونية، كانت للمحاكم السلطة لـ “رفض اختيار محامي المدعى عليهم” [الفقرة ٦٤] و(٤) كان للرئيس ومسؤوليه السلطة لتعيين القضاة الذين يتكون منهم المحاكم الوطنية والمحاكم الخاصة، مما يكشف عن نقص الحيادية واستقلال القضاء، من بين أسباب أخرى.

فيما يتعلق بحق حرية العقيدة، اعتبرت اللجنة أنه “من غير العادل أساسًا تطبيق القوانين الدينية ضد غير المتبعين للدين. وبالتالي فإن المحاكم التي تطبق فقط الشريعة ليست مؤهلة للحكم على غير المسلمين ويجب أن يكون لكل شخص الحق في أن يُحاكم أمام محكمة علمانية إذا رغب في ذلك.” [الفقرة ٧٣] وفي هذا السياق، يجب أخذ بعين الاعتبار أن الشريعة كانت القانون الوطني في السودان، والذي يستند إلى العادات الإسلامية والمعايير الدينية وتفسيراتها. تم فرض الشريعة على الجميع تحت سلطة الدولة دون النظر إلى دينهم أو معتقداتهم. كما تم اضطهاد غير المسلمين وإجبارهم على التحول إلى الإسلام. لذلك، في ضوء الاضطهادات والاحتجازات والمحاكمات غير القانونية والإعدامات التي تعرض لها غير المسلمون، اعتبرت اللجنة أن السودان قد انتهك المادة ٨ (الحق في حرية العقيدة) من الميثاق.

أخيرًا، فيما يتعلق بحق حرية التجمع، أبرزت اللجنة أن المادة ٧ من قانون العمليات والسلطات الانتقالية لعام ١٩٨٩ تحظر تنظيم الاجتماعات أو التجمعات السياسية دون إذن حكومي مسبق. وفي رأي اللجنة، كان الحظر “غير متناسب مع التدابير التي تتطلبها الحكومة للحفاظ على النظام العام والأمن والسلامة. بالإضافة إلى ذلك، هناك أدلة من الشكاوى لم يتم اعنراض الحكومة عليها تشير إلى أن السلطات تم استغلالها بشكل سيء”، مما أدى إلى انتهاك المادة ١٠ (الحق في حرية التجمع) من الميثاق. [الفقرة ٨٢]