ملخص القضية وما انتهت اليه

أصدر مجلس الإشراف قرارًا موجزًا في ٤ أبريل ٢٠٢٤، ألغى فيه قرار ميتا الأصلي بإزالة منشور صحفي على فيسبوك يصف تجربته في زيارة غزة ومقابلته مع عبد العزيز الرنتيسي، أحد مؤسسي حركة حماس. وأبرز المجلس أن هذه الحالة تمثل مثالًا على تطبيق ميتا المفرط لسياستها المتعلقة بـ المنظمات والأفراد الخطرين، لا سيما فيما يتعلق بالتقارير الإخبارية عن الجماعات أو الأفراد المعينين – وهي مشكلة متكررة في تغطية الصراع بين إسرائيل وحماس والتي تنطوي على خطر تقييد حرية التعبير والوصول إلى المعلومات العامة. عكست ميتا قرارها الأصلي وأعادت المنشور بعد أن أبلغها المجلس باستئناف المستخدم.

*مجلس الإشراف هو كيان منفصل عن ميتا يقدم أحكامه المستقلة على كل من الحالات الفردية ومسائل السياسة. يتم تمويل كل من المجلس وإدارته من قبل صندوق استئماني مستقل. يتمتع المجلس بسلطة تقرير ما إذا كان يجب على فيسبوك وإنستجرام السماح بالمحتوى أو إزالته. يصدر المجلس قرارات كاملة وقرارات موجزة. القرارات، باستثناء القرارات الموجزة، ملزمة ما لم يكن تنفيذها مخالفًا للقانون. يمكن للمجلس أيضًا اختيار إصدار توصيات بشأن سياسات المحتوى الخاصة بالشركة. القرارات الموجزة هي آلية شفافية، توفر معلومات للجمهور عن عملية صنع القرار في ميتا وتوصيات المجلس المتعلقة بالحالات التي عكست فيها ميتا قرارها الأصلي من تلقاء نفسها، بعد تلقي إشعار من المجلس بشأن الاستئناف.

الوقائع

في أعقاب الهجمات التي شنت على إسرائيل في ٧ أكتوبر ٢٠٢٣، نشر صحفي منشورًا على فيسبوك يصف فيه رحلة سابقة إلى غزة، التقى خلالها بسكان المنطقة وأعضاء في حركة حماس، وأجرى مقابلة مع عبد العزيز الرنتيسي، أحد مؤسسي حركة حماس. تضمن المنشور أربع صور تظهر الرنتيسي والمحاور وأعضاء مقنعين من حركة حماس.

قامت ميتا بإزالة المنشور لانتهاكه سياسة المنظمات والأفراد الخطرين، التي تصنف حماس كمنظمة من المستوى ١. تحظر هذه السياسة أي محتوى يدعم الأفراد أو المنظمات المصنفة؛ مع ذلك، فإنها تسمح بمناقشة هؤلاء الأفراد والجماعات في سياق الخطاب الاجتماعي والسياسي، بما في ذلك الإبلاغ عنهم أو مناقشتهم بشكل محايد أو إدانتهم أو إدانة أنشطتهم.

استأنف المستخدم قرار الحذف أمام مجلس الإشراف.

نظرة على القرار

كانت القضية الرئيسية المعروضة على المجلس هي ما إذا كان حذف منشور الصحفي يتوافق مع قيم ميتا وسياساتها المتعلقة بالمحتوى والتزاماتها في مجال حقوق الإنسان.

في الاستئناف، أوضح المستخدم أن المنشور كان يهدف إلى إطلاع الجمهور على تجربته في غزة والمقابلة التي أجراها مع أحد مؤسسي حركة حماس.

من جانبها، قامت ميتا بمراجعة المحتوى وعكست قرارها الأصلي بعد إخطارها بالاستئناف. وخلصت إلى أن المنشور لم ينتهك سياسة أفراد خطرون ومنظمات خطرة، حيث كان يهدف إلى زيادة الوعي ويندرج بوضوح ضمن نطاق السماح بالخطاب الاجتماعي والسياسي. كما لم تجد ميتا أي غموض في نية المستخدم.

وأشار المجلس إلى أن القضية أظهرت تطبيقًا مفرطًا لسياسة أفراد خطرون ومنظمات خطرة فيما يتعلق بالتقارير الإخبارية عن المجموعات المعينة – وهي مشكلة متكررة خلال الصراع بين إسرائيل وحماس. وحذر المجلس من أن التكرار في سوء تطبيق هذا السماح يمكن أن يقيد بشكل كبير حرية التعبير ووصول الجمهور إلى المعلومات. كما أشار إلى أنه أصدر سابقًا عدة توصيات بشأن تطبيق السماح بالتقارير الإخبارية.

وأشار المجلس إلى توصيته الواردة في قرار مشاركة منشور الجزيرة، وحثت ميتا على تضمين معايير وأمثلة واضحة في سياسة أفراد خطرون ومنظمات خطرة لتوضيح الاستثناءات المتعلقة بالمناقشات المحايدة والتقارير الإخبارية. أظهرت ميتا تنفيذ هذه التوصية من خلال نشر تحديثات ومراجعة للسياسة في عام ٢٠٢٣ استبدلت مصطلح ”المديح“ بمصطلح ”التبجيل“.

علاوة على ذلك، كررت اللجنة توصيتها الواردة في قرار ”ذكر طالبان في التقارير الإخبارية“ بأن تقوم ميتا بتقييم مدى دقة تطبيقها للسماح بالتقارير الإخبارية ومعالجة مشكلات الإنفاذ النظامية. أبلغت ميتا عن تنفيذ التوصية ولكنها لم تنشر مزيدًا من التفاصيل.

كما سلط المجلس الضوء على توصيته الواردة في ” أعراض سرطان الثدي والعري”، داعيةً ميتا إلى إنشاء عملية تدقيق داخلي مستمرة لمراجعة عينة تمثيلية من قرارات إزالة المحتوى الآلية بانتظام لتحديد أخطاء التنفيذ وتصحيحها. أبلغت ميتا عن تنفيذ هذه التوصية.

في النهاية، ألغت اللجنة قرار الإزالة الأصلي الذي اتخذته ميتا واعترفت بتصحيحها للخطأ الأولي، مؤكدة على أهمية التنفيذ الكامل لتوصيات اللجنة للحد من أخطاء التنفيذ بموجب سياسة أفراد خطرون ومنظمات خطرة.