Résumé du Cas et Résultat

Un tribunal belge de première instance a condamné un député pour diverses violations des lois contre le racisme et la négation de l’Holocauste après qu’il ait partagé des mèmes racistes sur les pages des réseaux sociaux d’un mouvement militant d’extrême droite. Un documentaire télévisé sur ce mouvement avait révélé son fonctionnement interne et conduit le ministère public à ouvrir une enquête pénale. En condamnant le député, le tribunal l’a qualifié de « boss final » du mouvement d’extrême droite et a jugé que ses propos haineux « franchissaient les limites de l’acceptable ». Le tribunal l’a condamné à un an d’emprisonnement, à une amende de 16 000 euros et à une interdiction d’exercer toute fonction politique pendant dix ans. Il a également condamné d’autres membres pour certaines infractions et leur a infligé des peines d’emprisonnement avec sursis et des amendes de 8 000 euros.

Columbia Global Freedom of Expression note que certaines des informations contenues dans ce rapport proviennent de sources secondaires.

---

Les Faits

Le 5 septembre 2018, la Radio-Télévision publique flamande (VRT) en Belgique a diffusé un documentaire sur Schild & Vrienden (S&V), un mouvement de jeunesse d’extrême droite qui gagnait en popularité. Le documentaire couvrait les activités publiques de S&V, mais révélait également son « fonctionnement interne » secret grâce à un journaliste infiltré et expliquait comment S&V maintenait des groupes de discussion privés sur Facebook et Discord où ses membres partageaient du contenu raciste et des mèmes négationnistes.

Le documentaire a incité le ministère public à ouvrir une enquête pénale et des mandats de perquisition ont conduit à la confiscation des images brutes du documentaire de la VRT et des ordinateurs de certains suspects. Bien que Facebook ait refusé de coopérer, NOBOT, un « hacker éthique », a été engagé pour vérifier l’authenticité des messages racistes et négationnistes (précédemment supprimés) dans les groupes Discord. [paragraphe 7] Un autre expert a été sollicité, « Textgain », une société qui utilise l’intelligence artificielle (IA) pour suivre et analyser les discours de haine en ligne. Son rapport d’expert a conclu qu’« une grande quantité de matériel [raciste et négationniste] était effectivement présente ». [paragraphe 7] Au cours des interrogatoires, plusieurs suspects ont également admis l’existence des groupes privés Discord et Facebook.

Onze membres de S&V ont été inculpés d’incitation à la discrimination raciale, à la ségrégation, à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe, d’une communauté ou de ses membres (en vertu de l’article 20, 3º et 4º de la loi antiracisme en liaison avec l’art. 444 du Code pénal belge) ; de négation, minimisation, justification ou approbation de l’Holocauste (en vertu de l’article 1 de la loi sur la négation de l’Holocauste) ; de diffusion d’idées fondées sur la haine raciale et la supériorité raciale (en vertu de l’article 21 de la loi antiracisme) ; d’appartenance à une association qui promeut la discrimination et la ségrégation (en vertu de l’article 22 de la loi antiraciste) ; et de vente ou de mise en vente d’armes interdites (en vertu de l’article 19 de la loi sur les armes). 

Dries Van Langenhove, le leader de S&V, a été inculpé de tous les chefs d’accusation, tandis que les autres membres faisaient l’objet d’au moins deux chefs d’accusation. [paragraphe 7]

Bien que le documentaire ait suscité de vives critiques publiques, il a également renforcé la carrière politique de Van Langenhove : il s’est présenté comme candidat indépendant pour le parti d’extrême droite Vlaams Belang [« Intérêt flamand »] lors des élections de 2019 et a remporté un siège au parlement fédéral avec plus de 39 000 voix préférentielles, ce qui fait de lui le quatrième homme politique le plus populaire de la province électorale. Cependant, en mars 2021, un vote quasi unanime a levé l’immunité parlementaire de Van Langenhove, lui permettant d’être traduit en justice pour ses actions en tant que dirigeant de S&V. En 2023, il a volontairement démissionné de son siège au Parlement fédéral afin de se concentrer sur sa carrière d’« activiste plutôt que de politicien » et sur son prochain procès dans l’affaire S&V.

---

Vue d’ensamble de la décision

Une formation de trois juges a rendu un jugement. La question centrale sur laquelle la Cour devait se prononcer était de savoir si le partage et la création de milliers de mèmes et de messages dans les groupes privés Facebook et Discord de S&V constituaient des violations des lois contre le racisme et la négation de l’Holocauste.

Van Langenhove ne s’est pas présenté à l’audience. Il a invoqué une violation de son droit à un procès indépendant, arguant que le président du tribunal était un « escroc de gauche ». Son avocat a refusé de présenter un moyen de défense et a qualifié le tribunal d’« illégalement constitué ».

La Cour a examiné les différents chefs d’accusation.

Le délit d’incitation à la discrimination raciale, à la ségrégation, à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe, d’une communauté ou de ses membres ne peut être commis que s’il a lieu dans un espace public ou dans un espace privé accessible à des rassemblements sur invitation. Le groupe Facebook S&V comptait au moins 750 membres et le groupe Discord 164 utilisateurs. La Cour a jugé que ces deux groupes constituaient des « espaces privés, accessibles sur invitation » et répondaient donc à l’exigence de publicité prévue à l’article 444 du Code pénal belge [C. pén.]. Afin d’établir le contexte dans lequel s’inscrivait la publication des mèmes et des messages, la Cour a examiné si les membres de S&V avaient l’intention d’inciter à la discrimination raciale ou à la ségrégation et a noté que les groupes Facebook et Discord de S&V « s’adressaient à des personnes partageant les mêmes idées et susceptibles d’être sensibles à un discours raciste », que les minorités raciales étaient « régulièrement et systématiquement ridiculisées sur ces forums » et que « l’expression du racisme était également encouragée sur ces forums ». [paragraphe 13.2] La Cour a ajouté que l’argument de la défense des membres de S&V selon lequel « le partage de certaines blagues devrait être autorisé » n’était pas applicable et que « l’humour » utilisé au sein de S&V était « délibérément et systématiquement employé pour rendre le racisme accessible et léger ». [paragraphe 13.2] La Cour a estimé qu’en « encourageant la publication fréquente d’« humour » raciste et négationniste, les membres ont été délibérément et progressivement convaincus de leur propre supériorité et de la nécessité d’atteindre les objectifs de S&V par la discrimination et la violence ». [paragraphe 13.1] 

La Cour a examiné le rôle de Van Langenhove, en particulier dans la mesure où il était le seul « administrateur du groupe » des pages des réseaux sociaux et était donc considéré comme « la personne en charge en dernier ressort, le soi-disant « boss final » », et était personnellement responsable de 5 021 publications. [paragraphe 13.3] La Cour a donné des exemples de ce qu’elle considérait comme le « contenu hautement toxique » de Van Langenhove et a constaté qu’il avait à plusieurs reprises donné des instructions pour créer des mèmes visant à normaliser l’infériorité raciale, créant ainsi « une atmosphère de fanatisme collectif qui incitait à la publication de messages racistes » et qu’« à aucun moment il n’a tenté de bloquer les messages et les images », mais les a au contraire encouragés. [paragraphe 13.3]

La Cour a cité le rapport de Textgain qui avait constaté que « les insultes les plus extrêmes semblent être dirigées contre les immigrants […] [qui] sont, par exemple, comparés à des tribus primitives, à des excréments ou à des cibles d’entraînement, décrits comme des ordures, des consanguins, des arriérés, des agressifs, des paresseux, et leur culture comme inférieure ». [paragraphe 13.3]

En conséquence, la Cour a jugé que Van Langenhove et trois autres suspects, qui avaient également publié des mèmes sur « le Congo, les relations interraciales et les immigrants noyés échoués sur la plage » sur les réseaux sociaux de S&V, étaient coupables d’incitation à la discrimination raciale. [paragraphe 13.5]

En examinant les accusations de négation, de minimisation, de justification ou d’approbation de l’Holocauste, la Cour a donné des exemples de diverses images, photos et mèmes publiés par les membres de S&V. Elle a estimé que ces images, à tout le moins, « minimisaient grossièrement et approuvaient le génocide commis pendant la Seconde Guerre mondiale ». [paragraphe 14.1] La Cour a constaté que « compte tenu des objectifs de S&V, du caractère répétitif de ces messages, images et mêmes, des forums fermés, du langage incitant à la violence et des violences proposées, [les images] ne peuvent en aucun cas être qualifiées d’humour ou de blagues innocentes ». [paragraphe 14.1] Elle a conclu que « la diffusion de messages ou de contenus négationnistes et racistes était l’activité principale de S&V, dont l’objectif est de sensibiliser la jeunesse flamande à son identité flamande prétendument « pure ». [paragraphe 14.2]

Bien que Van Langenhove n’ait lui-même publié aucun mème niant l’Holocauste, la Cour l’a déclaré pénalement responsable de ceux-ci en tant que « dirigeant de cette organisation [S&V] et administrateur et responsable ultime de ces groupes [Facebook et Discord] ». [paragraphe 14.2] Elle a conclu qu’il avait « encouragé, facilité et toléré » le partage de messages niant l’Holocauste, créant ainsi « une atmosphère de fanatisme collectif ». [paragraphe 14.2]

La Cour a également condamné cinq autres membres de S&V qui avaient créé ou publié des mèmes niant l’Holocauste.

En examinant les accusations de diffusion d’idées fondées sur la haine raciale et la supériorité raciale, la Cour a fourni des exemples de messages racistes publiés sur les groupes Facebook et Discord. En ce qui concerne certains mèmes suggérant que les Noirs étaient moins attirants et plus pauvres que les Blancs, la Cour a déclaré que « ces messages diffusaient des idées fondées sur une prétendue supériorité raciale et la haine raciale, en particulier l’idée que les Noirs ne peuvent pas subvenir aux besoins de leur famille et qu’ils sont moins attirants que les Blancs, dans le but d’inciter à la haine raciale et de justifier une politique fondée sur la discrimination ». [paragraphe 15.6]

Van Langenhove a été reconnu coupable en tant que leader et administrateur du groupe, ainsi que pour avoir attisé les tensions avec ses messages racistes. Cinq autres membres ont également été condamnés pour violation de l’article 21 de la loi antiracisme. L’un d’eux avait créé un mème représentant Léopold II (ancien roi de Belgique responsable de la colonisation du Congo) saluant le président Barack Obama, dont les mains avaient été coupées. La Cour a noté qu’« on ne peut plus considérer cela comme un simple humour grossier. L’image des mains coupées, dans le contexte du Congo, fait référence aux mains coupées des esclaves noirs au Congo belge, évoquant et diffusant l’idée que les Noirs sont inférieurs ». [paragraphe 15.5]

En ce qui concerne les accusations d’appartenance à une association qui promeut la discrimination et la ségrégation, la Cour a souligné qu’il n’est pas nécessaire que l’association soit tenue personnellement responsable d’une violation de la loi antiracisme, mais que, pour que ce crime soit commis, le groupe doit « prôner de manière apparente et répétée la discrimination ou la ségrégation » et que le suspect doit « appartenir sciemment et volontairement à ce groupe ou à cette association ou leur apporter son aide ». [par. 16.1] La Cour a estimé que, bien que S&V ne possède pas la personnalité juridique, il s’agissait d’une association informelle dotée d’une certaine pérennité et d’une structure : le site web de S&V se décrivait comme un « mouvement de jeunesse nationaliste flamand », ses membres disposaient d’un uniforme,  d’un site web, d’une page Facebook, de comptes Twitter et Instagram, ainsi que de cartes de visite, et son site web vendait des produits dérivés pour financer ses activités. En conséquence, la Cour a estimé qu’il s’agissait d’une organisation pourvue d’une hiérarchie, d’objectifs spécifiques et de ses propres politiques. [paragraphe 16.1]

La Cour a estimé que les trois autres chefs d’accusation démontraient que l’association était utilisée pour promouvoir la discrimination et la ségrégation. Van Langenhove a de nouveau été reconnu coupable de cette infraction en tant que « fondateur et leader de facto […] [et] cerveau de l’ensemble ». [paragraphe 16.2] Six autres membres ont également été reconnus coupables d’appartenance à une association raciste, pour avoir joué des rôles moins importants ou pour avoir été modérateurs du groupe de discussion, certains d’entre eux ayant activement coopéré à la suppression des preuves incriminantes après la diffusion du documentaire. [paragraphe 16.3]

La Cour a condamné Van Langenhove à un an de prison, à une amende pénale de 16 000 euros et à une interdiction de la vie politique pendant 10 ans pour ces chefs d’accusation, en vertu de l’article 31, paragraphe 1, du Code pénal belge. Van Langenhove a également été reconnu coupable de vente ou de mise en vente d’armes interdites pour avoir proposé à la vente sur Internet de sprays au poivre à ses camarades, ce qui lui a valu une peine de 10 mois d’emprisonnement avec sursis et une amende pénale de 8 000 euros. La Cour a estimé que les propos haineux de Van Langenhove « franchissaient la ligne de ce qui est acceptable » et a déclaré qu’il avait « fait preuve d’un manque extrême de moralité et d’un mépris des valeurs et des droits fondamentaux [et] avait abusé des droits et libertés fondamentaux pour porter atteinte à ceux d’autrui et les nier ». [paragraphe 21] Elle a ajouté qu’il avait « cherché à miner la société démocratique et à la remplacer par son modèle de suprématie blanche ». [paragraphe 21]

Cinq autres accusés ont été condamnés à des peines plus légères, car ils n’étaient que des « adeptes » ou des « sympathisants » [paragraphe 22] et ont été condamnés à des peines de prison avec sursis de six mois et à des amendes (partiellement) avec sursis de 8 000 euros. [paragraphe 39]

La Cour a estimé qu’un suspect avait fait preuve d’un repentir sincère et s’était distancié de ses actes passés en présentant ses excuses aux parties civiles, et lui a donc accordé le bénéfice du sursis, lequel implique qu’aucune peine ne sera prononcée s’il ne commet pas d’autre infraction.

Van Langenhove et cinq autres condamnés ont fait appel, qui est toujours en instance.

REMARQUE : Une campagne de financement participatif intitulée « Set Dries Free » a permis de récolter plus de 35 000 euros pour aider à couvrir les amendes pénales et les frais juridiques de Van Langenhove.

---