¿Cómo responden los tribunales a las SLAPP? Análisis de decisiones judiciales seleccionadas de todo el mundo

El aumento de casos de demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPPs) es una preocupación creciente para losorganismos de derechos humanos, los medios de comunicación y la sociedad civil de todo el mundo. Las SLAPPs son una forma de litigio abusivo que intimida y acosa a periodistas, medios de comunicación, manifestantes o defensoras/es del ambiente y de los derechos humanos. Estas demandas suelen ser iniciadas por políticos, funcionarios públicos, empresarios adinerados, grandes empresas y personajes públicos con el objetivo de silenciar las voces críticas y sofocar el escrutinio y el debate público. Este estudio examina algunas respuestas judiciales a las SLAPPs en una pequeña muestra de casos de todo el mundo. Examina si los tribunales reconocen el peligro que suponen las SLAPP y de qué manera evalúan casos de SLAPP. El estudio se divide en tres secciones. En primer lugar, ofrece una breve visión general del concepto de SLAPPs y por qué son preocupantes desde la perspectiva de la libertad de expresión y la libertad de los medios de comunicación. En segundo lugar, busca deducir algunos aspectos clave de las respuestas judiciales a las SLAPPs en jurisdicciones sin protección anti-SLAPP específica, para determinar si son adecuadas y esbozar qué cuestiones subyacentes deben abordarse para eliminar el problema de las SLAPPs. Por último, brinda una conclusión en la que se formulan algunas recomendaciones iniciales sobre cómo deberían abordarse las buenas prácticas de los tribunales y las lagunas existentes sobre la base de las normas internacionales en materia de libertad de expresión.