Violencia contra la libertad de expresión/ Impunidad
Restrepo Barrientos v. Diario El Colombiano
Colombia
Cerrado Expande el alcance del derecho a la Expresión
Global Freedom of Expression is an academic initiative and therefore, we encourage you to share and republish excerpts of our content so long as they are not used for commercial purposes and you respect the following policy:
Attribution, copyright, and license information for media used by Global Freedom of Expression is available on our Credits page.
This case is available in additional languages: View in: English View in: Français View in: العربية
La Sala Penal del Tribunal de Distrito de Ámsterdam (un tribunal de primera instancia) condenó a dos hombres a 10 y 4,5 años de prisión respectivamente el 28 de septiembre de 2020. Los hombres fueron declarados culpables de incendiar la redacción del periódico neerlandés De Telegraaf y de pertenecer a una organización criminal centrada en la delincuencia automovilística. A De Telegraaf se le concedieron más de 200.000 euros en concepto de daños materiales. El Tribunal destacó la importancia vital de la libertad de prensa en una sociedad democrática y sostuvo que, con sus acciones, ambos acusados habían atentado contra la libertad de prensa.
Columbia Global Freedom of Expression señala que parte de la información contenida en este informe se obtuvo de fuentes secundarias.
El 26 de junio de 2018, una furgoneta robada chocó deliberadamente dos veces contra la fachada de cristal de la sede del periódico neerlandés De Telegraaf. La furgoneta fue posteriormente incendiada. Los autores huyeron en otro coche que, posteriormente, fue encontrado calcinado en el norte de Ámsterdam.
El fiscal presentó cargos para una pena de prisión de 12 y 9 años. Con respecto al incendio provocado en De Telegraaf, el fiscal argumentó que los acusados eran culpables del robo de la furgoneta, de incendiar intencionadamente y provocar una explosión en (las inmediaciones de) el edificio de Telegraaf, de destruir o dañar intencionadamente el edificio de Telegraaf y de incendiar el automóvil en el norte de Ámsterdam. Estos actos están prohibidos por los artículos 310, 157 y 170 del Código Penal neerlandés. Los demandados impugnaron estas afirmaciones, argumentando que no se encontraron pruebas concretas en apoyo de éstas.
El Juez Presidente Sr. A.A. Spoel dictó las sentencias del Tribunal de Distrito de Ámsterdam.
Cuestiones que se plantean ante el tribunal
La primera cuestión que debía determinar el Tribunal era si los acusados eran culpables de destruir o dañar el edificio del Telegraaf, de incendio provocado y de robo. El artículo 170 del Código Penal neerlandés establece que «toda persona que destruya o dañe intencionadamente cualquier edificio o estructura…» podrá ser condenada a una pena de prisión. El artículo 157 del Código Penal neerlandés prohíbe a las personas provocar intencionadamente un incendio o una explosión. El artículo 310 del Código Penal neerlandés tipifica como delito el robo.
La segunda cuestión era determinar una sentencia apropiada para los cargos.
El fiscal argumentó, entre otras cosas, que las acciones de los acusados constituían una infracción de los artículos 310, 157 y 170 del Código Penal neerlandés, y presentó cargos para una pena de prisión de 12 y 9 años. Las penas de prisión diferían en función del grado de implicación de ambos acusados en los delitos cometidos. Los acusados impugnaron estas acusaciones.
En cuanto a la primera cuestión, la Sección de Derecho Penal del Tribunal de Distrito de Ámsterdam sostuvo que uno de los acusados era cómplice del incendio provocado, en lugar de haber cometido el delito conjuntamente. Sin embargo, el Tribunal consideró que las pruebas respaldaban las demás afirmaciones del fiscal. Por lo tanto, el Tribunal dictaminó que los acusados eran culpables de destruir o dañar el edificio del Telegraaf, de (ser cómplice de) incendio provocado y de robo [p. 21 y p. 22].
En cuanto a la duración de la condena, el Tribunal consideró que sería apropiada una larga pena de prisión. En su razonamiento, el Tribunal declaró que, aunque los motivos exactos de los acusados no podían deducirse de las pruebas, el incendio provocado era una amenaza para todas las personas que trabajaban en el edificio del Telegraaf. Sostuvo que el ataque podía considerarse como un ataque dirigido contra el Telegraaf, que informa con frecuencia sobre el crimen organizado. El Tribunal mencionó que las acciones de los acusados eran amenazantes, especialmente para los periodistas. El Tribunal destacó la importancia de la libertad de prensa y consideró que el incendio provocado era un ataque a la libertad de prensa.
Para concluir, el Tribunal declaró a los acusados culpables de destruir o dañar el edificio del Telegraaf, de incendio provocado y de robo, condenándolos a penas de 10 y 4,5 años de prisión. El Tribunal dictaminó que ambos acusados estaban implicados en los delitos cometidos en relación con el incendio provocado, pero en diferente medida. Entre otras cosas, el acusado condenado a 4,5 años de prisión fue declarado cómplice del incendio provocado y de los daños causados al edificio del Telegraaf. El acusado condenado a 10 años de prisión fue declarado autor del incendio provocado en el edificio del Telegraaf. Ambos acusados eran también miembros de una organización criminal centrada en la delincuencia automovilística. En este sentido, el acusado condenado a 10 años de prisión cometió más delitos (graves), que incluía la participación en la manipulación intencionada de bienes robados en múltiples ocasiones. Además, el Tribunal dictaminó que era el director de la organización centrada en la delincuencia automovilística.
El Tribunal también concedió a De Telegraaf daños materiales por valor de 205.443,12 euros.
El Impacto de la Decisión indica si la decisión expande o restringe la expresión basado en el análisis del caso.
Amplía la libertad de expresión. En su razonamiento, el Tribunal menciona específicamente la importancia de la libertad de prensa y percibe el ataque como un ataque a la prensa libre. El Tribunal considera apropiada una larga condena de prisión, dado el impacto y la gravedad de las acciones de los acusados.
La Perspectiva Global demuestra cómo la decisión de la corte fue influenciada por normas de una o más regiones.
La importancia del caso se refiere a cuán influyente es el caso y cómo su importancia cambia con el tiempo.
Notifícanos si detectas un error o si el análisis sobre un caso necesita ser revisado.