Santos Amorim vs. Pereira de Carvalho

En apelación/recurso extraordinario/recurso constitucional Contrae el alcance del derecho a la Expresión

Key Details

  • Tipo de Expresión
    Comunicaciones electrónicas o a través de Internet
  • Fecha de la decisión
    agosto 18, 2015
  • Decisión
    Confirma la sentencia de instancia inferior, Pena privativa de la libertad, Sanciones penales
  • Número del caso
    AgRg 686.965 - DF
  • Región y País
    Brasil, Latinoamérica y el Caribe
  • Órgano Judicial
    Corte Suprema [corte de última instancia/casación]
  • Régimen Jurídico
    Derecho Penal
  • Temas
    Difamación/ Injuria/ Reputación
  • Palabras clave
    Blog, Discriminación, Insulto, Libertad de expresión, No discriminación, Racismo, Responsabilidades ulteriores

Analisis de Caso

Resumen y resultado del caso

En esta decisión que aún no ha sido conocida en pleno por el Tribunal Superior de Justicia pero que está en un proceso preliminar, el tribunal decidió que se aplica al delito de injuria racial, la previsión constitucional de imprescriptibilidad de las prácticas de racismo y que, en publicaciones en Internet, el cómputo del plazo de prescripción ocurre al momento de tomar conocimiento de la publicación.


Hechos

Paulo Henrique dos Santos Amorim publicó en su blog una crítica del periodista Heraldo Pereira de Carvalho en la cual afirmó que el motivo de su permanencia en el medio de comunicación en el que trabajaba era ser “un negro de alma blanca”. El señor Pereira de Carvalho interpuso una denuncia por el delito de racismo [1], que fue sustituido por el de injuria racial [2]. El señor Santos Amorim fue condenado por el delito de injuria racial en primera y segunda instancia, con una pena de un año y ocho meses de detención.

El señor Santos Amorim solicitó recurso especial al Tribunal Superior de Justicia, entre otras cosas, alegando que la denuncia era extemporánea toda vez que fue presentada seis meses después de la publicación de la nota en el blog y que había operado el fenómeno de la prescripción.

[1] Art. 20 de la Ley 7716/89: “Practicar, inducir o incitar la discriminación o preconcepto de raza, color, etnia, religión o procedencia nacional.”

  • 2º Se cualquier de los crímenes previstos en el caput es cometido por intermedio dos medios de comunicación social o publicación de cualquier naturaleza:

Pena: reclusión de dos a cinco años y multa.

[2] Art. 140 del Código Penal: “Injuriar alguien, ofendiendo a su dignidad o decoro”

  • 3º Si la injuria consiste en el uso de elementos referentes a raza, color, etnia, religión u origen:

Pena – reclusión de uno a tres años y multa.


Análisis de la Decisión

El Tribunal Superior de Justicia confirmó lo que dijo el tribunal de segunda instancia y afirmó que el delito de injuria racial es imprescriptible conforme determinación constitucional. En efecto, según la Constitución las prácticas de racismo pueden ser investigadas en cualquier tiempo. Por lo tanto, no se aplica la prescripción de la punibilidad en estas conductas.

Asimismo, el Tribunal de Justicia afirmó que la injuria racial es un delito de ejecución instantánea, que se consuma en el momento en que la víctima conoce el contenido de la ofensa. En el caso, la nota fue publicada en el blog y este fue accesible por mucho tiempo (hasta la decisión judicial que determinó que la nota debía ser retirada del blog) lo que no permite descartar la veracidad del informe de la víctima, que afirmó que sólo tuvo conocimiento de la nota mucho tiempo después de su publicación. Así, el Tribunal concluyó que aunque la injuria sea un delito de ejecución instantánea en razón de la publicación de la nota en la internet, sus efectos se prolongan en el tiempo. Al respecto, el Tribunal afirmó que la carga probatoria de contradecir lo afirmado por la víctima es del acusado, y no viceversa.

Por lo tanto, el Tribunal confirmó la decisión de los tribunales inferiores frente a la condena del señor Santos Amorim.


Impacto de la decisión

Información Inmediata

El Impacto de la Decisión indica si la decisión expande o restringe la expresión basado en el análisis del caso.

Contrae el alcance del derecho a la Expresión

Es la primera decisión que determina la imprescriptibilidad del delito de injuria racial, lo que permitirá -si es confirmada por el Supremo Tribunal Federal – que las denuncias no terminen en razón de la prescripción. Sin embargo, el tipo penal de injuria racial es vago y esta interpretación podrá permitir un número mayor de condenas penales por expresiones consideradas discriminatorias, pero sin parámetros claros. Asimismo, la decisión permite que cualquiera en cualquier tiempo pueda demandar judicialmente por publicaciones en internet dado que la carga de la prueba del momento en el cual el afectado tuvo acceso a la información, para el cómputo del plazo prescripción de la acción, es de responsabilidad del acusado.

Perspectiva Global

Información Inmediata

La Perspectiva Global demuestra cómo la decisión de la corte fue influenciada por normas de una o más regiones.

Table of Authorities

Normas jurídicas o decisiones judiciales nacionales

  • Bras., Constitución Federal, art. 5, XLII
  • Bras., Código Penal, art. 140
  • Bras., Ley 7716/89, art. 20
  • Bras., S.T.J., HC 20648 / AM (2003)

Importancia De La Decisión

Información Inmediata

La importancia del caso se refiere a cuán influyente es el caso y cómo su importancia cambia con el tiempo.

La decisión tiene un efecto vinculante o persuasivo dentro de su jurisdicción.

En tanto se trata de una decisión de una alta Corte, la misma debe ser tenida en cuenta por la judicatura al momento de tomar decisiones en casos similares.

Enlace a los documentos oficiales del caso

Enlace a los documentos oficiales del caso:


Enlace a reportes, análisis y artículos de prensa sobre la decisión analizada:


¿Tienes comentarios?

Notifícanos si detectas un error o si el análisis sobre un caso necesita ser revisado.

Envía tu comentario