Resumen y resultado del caso

La Suprema Corte de Justicia de Argentina determinó que los los motores de búsqueda en línea pueden ser responsables por negligencia en caso de que exista contenido que afecte de manera adversa la reputación o el derecho a la privacidad de una persona. El caso surgió después de que una modelo argentina presentó una demanda civil contra Google y Yahoo, solicitando una indemnización por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la asociación de su nombre e imágenes a sitios web de contenido sexual y pornográfico.

Así mismo, la demandante solicitó una orden judicial permanente para bloquear y eliminar de los resultados de la búsqueda que contenían sus imágenes. Basándose en el derecho internacional de los derechos humanos, la Suprema Corte señaló que los operadores de motores de búsqueda desempeñaban un papel fundamental en la promoción de la libertad de sus usuarios para buscar y recibir información en línea.  Sin embargo, la Suprema Corte subrayó que los motores de búsqueda tenían la responsabilidad de facilitar el acceso a contenidos no autorizados o ilegales. De acuerdo con la Corte, los operadores de motores de búsqueda son responsables por proporcionar acceso a materiales que evidentemente suponen un peligro o un daño para el público, como la pornografía infantil y contenidos que facilitan o incitan la comisión de delitos. Además, la Corte destacó que los operadores pueden ser responsables por negligencia por contenidos que afecten negativamente a la reputación o al derecho a la intimidad.

Hechos

Una modelo argentina radicó un pleito civil contra las empresas Google y Yahoo. En la demanda, la modelo solicitó indemnización por los daños y sufrimientos que le causó que su nombre y una imagen suya apareciera en páginas web asociadas a contenido pornográfico y sexual. La peticionaria también solicitó que se le ordenara a los motores de búsqueda impedir y retirar todos los «thumbnails» que utilizaban su imagen en todos los resultados de búsqueda.

Inicialmente, el tribunal de primera instancia concedió a la peticionaria una indemnización por la suma total de $100,000 (Pesos Argentinos) contra Google y $20,000 (Pesos Argentinos) contra Yahoo. Además, el tribunal ordenó a ambas compañías a impedir y retirar los resultados de búsqueda en las que aparecía las imágenes de la peticionaria en páginas web pornográficas.

La decisión fue apelada a la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y esta revocó parcialmente. El tribunal rechazó el reclamo contra Yahoo y contra Google pero redujo la indemnización que este debía pagar por el uso de las imágenes en los thumbnails sin autorización.

Subsiguientemente, la peticionaria y Google apelaron la decisión del tribunal apelativo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina.

Análisis de la Decisión

En primer lugar, la Corte Suprema determinó que todas las comunicaciones en línea están protegidas por las leyes de Argentina. De acuerdo al artículo 14 de la Constitución todos los habitantes tienen derecho a «publicar sus ideas por la prensa sin censura previa». Mientras tanto, el Artículo 32 prohíbe al Congreso Federal a promulgar leyes «que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal». Asimismo, la Corte hizo referencia al artículo 1 de la Ley Federal Núm. 26.032 que reconoce el derecho a “la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet».

La Corte también hizo referencia a normas internacionales de derechos humanos que reconocen el papel crucial que juegan los motores de búsqueda en línea al promover la libertad de sus usuarios para buscar y recibir información disponible en la internet. No obstante, la Corte sostuvo que los motores de búsqueda asumen responsabilidad debido a que permiten acceso a contenido ilegal y no autorizado dependiendo de la naturaleza de la información publicada.

De acuerdo con la Corte, las compañías de motores de búsqueda son consideradas estrictamente responsables al proveer acceso a contenido que puede significar un peligro o daño al público tal y como la pornografía infantil o contenido que incita o facilita cometer delitos. Por otro lado, dichas compañías son negligentes por contenido que afecta adversamente la reputación o el derecho a la privacidad de una persona. Para poder reclamar indemnización la persona afectada debe demostrar que propiamente informó al motor de búsqueda sobre el contenido publicado, y el motor de búsqueda no fue diligente en impedir el acceso o en retirar el contenido.

De acuerdo con lo anteriormente expuesto, la Corte no encontró a Google o a Yahoo estrictamente responsables porque las imágenes en cuestión solo afectaron adversamente la reputación de la peticionaria. Además, dicho contenido no significó un peligro o un daño al público al cual la peticionaria pudiera reclamar que se retiren las imágenes. La Corte Suprema, además, revocó la determinación del tribunal de primera instancia que ordenó a Google a monitorear los contenidos ilegales y que los filtrara en sus indexaciones. La Corte concluyó que, dicha orden esbozada por el tribunal de primera instancia, significó una censura injustificada.