Rodríguez c. Colegio de Periodistas

Cerrado Expande el alcance del derecho a la Expresión

Key Details

  • Tipo de Expresión
    Comunicaciones electrónicas o a través de Internet
  • Fecha de la decisión
    agosto 9, 2019
  • Decisión
    Admisibiliad de la acción, Orden de rectificación
  • Número del caso
    Nº 15038/2019
  • Región y País
    Costa Rica, Latinoamérica y el Caribe
  • Órgano Judicial
    Corte Constitucional
  • Régimen Jurídico
    Derecho Constitucional, Derecho Internacional/regional de Derecho Humanos
  • Temas
    Otro (ver palabras clave), Violencia contra la libertad de expresión/ Impunidad
  • Palabras clave
    Deberes en materia de libertad de expresión, Declaraciones amenazantes, Facebook, Libertad de expresión, Libertad de Prensa, Organizaciones de la Sociedad Civil, Periodismo

Content Attribution Policy

Global Freedom of Expression is an academic initiative and therefore, we encourage you to share and republish excerpts of our content so long as they are not used for commercial purposes and you respect the following policy:

  • Attribute Columbia Global Freedom of Expression as the source.
  • Link to the original URL of the specific case analysis, publication, update, blog or landing page of the down loadable content you are referencing.

Attribution, copyright, and license information for media used by Global Freedom of Expression is available on our Credits page.

Analisis de Caso

Resumen y resultado del caso

La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia declaró “parcialmente con lugar” el recurso de amparo presentado por César Rodríguez en contra del Colegio de Periodistas (COLPER), por la publicación vía Facebook de un comunicado en donde se indicó que solo periodistas titulados podían ejercer dicha profesión, so pena de ser demandados. La Sala concluyó que restringir el ejercicio del periodismo incidía directamente en el derecho a la libertad de expresión y la libertad de prensa. Para la Corte, el comunicado contraviene el artículo 28 constitucional, según el cual nadie puede ser perseguido por manifestar sus opiniones. Por este motivo, ordenó a la presidenta de la Junta Directiva del Colegio de Periodistas publicar un nuevo comunicado en la cuenta oficial de Facebook rectificando dicha información.


Hechos

El 5 de junio de 2019, el Colegio de Periodistas de Costa Rica publicó en su cuenta oficial de Facebook un comunicado cuyo encabezado decía: “Solo periodistas titulados pueden ejercer el periodismo profesional”. En esa misma fecha, el Sr. César Rodríguez interpuso recurso de amparo en contra de dicha entidad, pues consideró que el comunicado tenía contenido que vulneraba la libertad de expresión y el derecho a la información, e incitaba al odio de personas que ejercían el periodismo sin un diploma.

El 7 de junio de 2019, la Sala Constitucional dio inició al proceso y solicitó un informe al presidente de la Junta Directiva del Colegio de Periodistas de Costa Rica. El 13 de junio, Emma Lizano, en su calidad de presidenta, presentó tal informe, en donde señaló que las personas tienen el derecho a recibir información veraz, y cuando una persona “se presenta como periodista profesional sin tener el diploma”, atenta contra ese derecho. Concluyó que en ningún caso el comunicado limita el ejercicio de la libre expresión a quienes tengan el título profesional de periodistas, pues únicamente solicita que aquel que no lo tenga, no se denomine como periodista profesional.


Análisis de la Decisión

Al analizar este recurso de amparo, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia se enfrentó a las preguntas de si ¿sólo los periodistas titulados pueden ejercer el “periodismo profesional”?, y ¿si alguien que no cuente con las acreditaciones académicas, puede quedar sujeto a investigaciones por ejercer ese tipo de periodismo?

Para la Sala Constitucional no cabe la menor duda que no sólo los y las periodistas tituladas pueden ejercer el periodismo profesional, sino toda persona que se dedique habitual o regularmente a informar. De ese modo, el periodismo es la manifestación primaria de la libertad de expresión, y no se puede restringir su ejercicio a un selecto grupo de la sociedad, que acredite calificación universitaria y se encuentre inscrito en una asociación de profesionales, en este caso en una colegiatura de periodistas.

Esa comprensión amplia del y la periodista profesional está amparada, según sostuvo la Corte, en el artículo 28 de la Constitución Política de Costa Rica, y en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, entre otros instrumentos internacionales citados por la Corporación. Y, destacó que esa misma tradición ha sido sostenida por las jurisdicciones constitucionales de Colombia, Perú, México, España y Estados Unidos.

De manera que, adelantar o anunciar el inicio de investigaciones contra periodistas que no cuenten con un título que los acredite es una amenaza a la libertad de expresión.

Por lo anterior, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia encontró que el comunicado emitido por el Colegio de Periodistas el 5 de junio de 2019 constituyó un condicionamiento irregular al reconocimiento de periodista profesional, y una amenaza a los periodistas que no contaran con un título que así los acreditase. Por lo tanto, declaró fundado parcialmente el recurso de amparo, y reconoció que con la publicación en la red social Facebook, el COLPER vulneró la libertad de expresión y el derecho a la información de los y las periodistas no tituladas, razón por la cual ordenó su rectificación y sustitución por uno nuevo. No encontró evidencia sobre la incitación al odio, señalada por el accionante en su recurso.


Impacto de la decisión

Información Inmediata

El Impacto de la Decisión indica si la decisión expande o restringe la expresión basado en el análisis del caso.

Expande el alcance del derecho a la Expresión

Esta decisión reafirma los estándares internacionales que el Sistema Interamericano ha definido para el ejercicio del periodismo, al recordar que el periodista profesional es la “persona que ha decidido ejercer la libertad de expresión de modo continuo, estable y remunerado” [OC-5-85, Párr. 74], de manera que condicionar ese reconocimiento, y el ejercicio mismo de la labor, a la titulación y/o colegiación, constituye una restricción ilegitima de la libertad de expresión.

Perspectiva Global

Información Inmediata

La Perspectiva Global demuestra cómo la decisión de la corte fue influenciada por normas de una o más regiones.

Table of Authorities

Normas jurídicas Internacionales o Regionales relacionadas

  • ICCPR, art. 19
  • ICCPR, art. 20
  • CADH, art. 13
  • ACHR, art. 29
  • Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Observación General No. 34, 102o.período de sesiones (Jul. 21, 2011)
  • CIDH, Granier v. Venezuela, Informe No. 112/12, Caso 12.828 (11/09/2012)
  • Corte IDH, Caso Fontevecchia y D`Amico Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2011. Serie C No. 238
  • Corte IDH. Caso Mémoli v. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de agosto de 2013. Serie C No. 265
  • Corte IDH, Caso Vélez Restrepo y Familiares v. Colombia, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 3 de septiembre de 2012, Serie C No. 248
  • Corte IDH. Caso Carvajal Carvajal y otro v. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 13 de marzo de 2018. Serie C No. 352
  • Corte IDH. La colegiación obligatoria de periodistas (arts.13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5
  • CIDH, Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión (Oct. 19, 2000)

Normas jurídicas o decisiones judiciales nacionales

  • Costa Rica, Constitución Política, art. 28
  • Costa Rica, Constitución Política, art. 29
  • Costa Rica, Ley Orgánica del Colegio de Periodistas de Costa Rica, Ley No. 4420, art. 22
  • Costa Rica, Ley Orgánica del Colegio de Periodistas de Costa Rica, Ley No. 4420, art. 23
  • Costa Rica, Ley de la Jurisdicción Constitucional, Ley No. 7135, 1989, art. 91
  • Costa Rica, Corte Suprema de Justicia – Sala Constitucional, Sentencia No. 2313-1995, 1995
  • Costa Rica, Corte Suprema de Justicia – Sala Constitucional, Sentencia No. 2006-5977, 2006
  • Costa Rica, Corte Suprema de Justicia – Sala Constitucional, Sentencia No. 2008-7548, 2008
  • Costa Rica, Corte Suprema de Justicia – Sala Constitucional, Sentencia No. 2015-4827, 2015
  • Costa Rica, Corte Suprema de Justicia – Sala Constitucional, Sentencia No. 2016-015220, 2016

Otras normas jurídicas o decisiones judiciales

  • Colom., Corte Constitucional, C-087/98
  • Colom., Constitution of Colombia (1991), art. 26.
  • Colom., Constitution of Colombia (1991), art. 73.
  • Colom., Reglamento del ejercicio del periodismo, Ley 51 de 1975, 1975
  • Peru, Libre ejercicio de la actividad periodística, Ley No. 26937, 1998
  • Peru. Tribunal Constitucional, Exp. N.º 0905-2001-AA/TC
  • Peru. Tribunal Constitucional, Exp. N.º 06712-2005-HC/TC
  • It., Corte Constitucional, Sentencia N.º 11 de 23 de 1968
  • It., Constitución, art. 21
  • Mex. Suprema Corte de la Nación, Sentencia No. 87-2015
  • Mex. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, art. 6
  • Mex. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, art. 7
  • Mex. Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas del Estado de Quintana Roo, Ley 152, 2015
  • España. Tribunal Constitucional, Sentencia 006/1981
  • España. Tribunal Constitucional, Sentencia 106/1986
  • España. Tribunal Constitucional, Sentencia 159/1986
  • España. Tribunal Constitucional, Sentencia 107/1988
  • España. Tribunal Constitucional, Sentencia 022/1993
  • España. Tribunal Constitucional, Sentencia 178/1993
  • España. Tribunal Constitucional, Sentencia 028/1996
  • U.S., N.Y. Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)

Importancia De La Decisión

Información Inmediata

La importancia del caso se refiere a cuán influyente es el caso y cómo su importancia cambia con el tiempo.

La decisión no estableció un precedente vinculante o persuasivo dentro o fuera de su jurisdicción. Hasta el momento, la importancia de esta decisión es indeterminada.

Enlace a los documentos oficiales del caso

Enlace a los documentos oficiales del caso:


¿Tienes comentarios?

Notifícanos si detectas un error o si el análisis sobre un caso necesita ser revisado.

Envía tu comentario