Fiscalía de Santa Catarina v. Santos Ferraz

En apelación/recurso extraordinario/recurso constitucional Expande el alcance del derecho a la Expresión

Key Details

  • Tipo de Expresión
    Discurso Público
  • Fecha de la decisión
    marzo 17, 2015
  • Decisión
    Rechazo de la acción, Absolución
  • Número del caso
    0067370-64.2012.8.24.0023
  • Región y País
    Brasil, Latinoamérica y el Caribe
  • Órgano Judicial
    Corte o Juzgado de primera instancia
  • Régimen Jurídico
    Derecho Penal
  • Temas
    Difamación/ Injuria/ Reputación
  • Palabras clave
    Aplicación/ejecución de la norma o agentes policiales, Difamación penal (injuria y calumnia), Funcionarios públicos

Content Attribution Policy

Global Freedom of Expression is an academic initiative and therefore, we encourage you to share and republish excerpts of our content so long as they are not used for commercial purposes and you respect the following policy:

  • Attribute Columbia Global Freedom of Expression as the source.
  • Link to the original URL of the specific case analysis, publication, update, blog or landing page of the down loadable content you are referencing.

Attribution, copyright, and license information for media used by Global Freedom of Expression is available on our Credits page.

There is a English language version of this case available.    View English version

Analisis de Caso

Resumen y resultado del caso

Santos Ferraz fue acusado de desacato por la Fiscalía del Estado de Santa Catarina, Brasil. De manera inédita el juez de primera instancia ejerció ex oficio el control de convencionalidad y declaró la inaplicabilidad de la norma penal de desacato en el caso, desestimando la denuncia y declarando la inocencia el acusado.


Hechos

Santos Ferraz fue acusado del delito de desacato previsto en el artículo 331 del Código Penal brasileño por insultos proferidos en contra de policías militares en la ciudad de Florianópolis, Brasil. La defensa alegó la ausencia de dolo por parte del acusado. Sin embargo, el juez de primera instancia ejerció ex oficio el control de convencionalidad y declaró la inaplicabilidad de la norma penal de desacato en el caso, desestimando la denuncia y declarando la inocencia el acusado.


Análisis de la Decisión

El juez de primera instancia, de manera inédita en el país, ejerció el control de convencionalidad ex oficio en el caso para declarar la incompatibilidad de la norma penal con la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, así, para rechazar la denuncia. Según el juez “la compatibilidad de las leyes no es mera facultad conferida al juzgador singular, sino una obligación, considerando el principio de la supremacía de la Constitución” [parte II] que demanda el ejercicio del control de convencionalidad por parte de los jueces.

El juez señaló que, consecuentemente, es deber del juzgador alejar “normas jurídicas de carácter legal que contraríen tratados internacionales de derechos humanos” [parte II].  Por lo tanto, el juez resaltó que el marco normativo y doctrinario interamericano, además del derecho comparado, declara la incompatibilidad del delito de desacato con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo que exige su no aplicación. En este sentido, concluyó que “la manifestación pública de desprecio proferida por un particular ante un agente en ejercicio de la actividad administrativa […] no consubstancia acto cuya lesividad amerite la tutela penal. Trátase de previsión jurídica nítidamente autoritaria” [parte II].

El juez determinó improcedente la denuncia para absolver el acusado del delito de desacato.


Impacto de la decisión

Información Inmediata

El Impacto de la Decisión indica si la decisión expande o restringe la expresión basado en el análisis del caso.

Expande el alcance del derecho a la Expresión

Aunque se trata de una decisión de primera instancia, se destaca porque era inédito el declarar ex oficio la incompatibilidad del delito de desacato con la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, en consecuencia, rechazar la denuncia penal fundada en esta disposición normativa.

Perspectiva Global

Información Inmediata

La Perspectiva Global demuestra cómo la decisión de la corte fue influenciada por normas de una o más regiones.

Table of Authorities

Normas jurídicas Internacionales o Regionales relacionadas

Otras normas jurídicas o decisiones judiciales

  • Guat., Constitutional Court, Exp. 1122-2005 (2006)

Importancia De La Decisión

Información Inmediata

La importancia del caso se refiere a cuán influyente es el caso y cómo su importancia cambia con el tiempo.

La decisión no estableció un precedente vinculante o persuasivo dentro o fuera de su jurisdicción. Hasta el momento, la importancia de esta decisión es indeterminada.

Enlace a los documentos oficiales del caso

Enlace a los documentos oficiales del caso:

  • Sentencia sólo disponible con catastro de abogado

Enlace a reportes, análisis y artículos de prensa sobre la decisión analizada:


¿Tienes comentarios?

Notifícanos si detectas un error o si el análisis sobre un caso necesita ser revisado.

Envía tu comentario