ملخص القضية وما انتهت اليه

صدرت محكمة الهجرة في لويزيانا (لاسال) حكمًا يؤيد ترحيل محمود خليل، خريج جامعة كولومبيا وناشط مؤيد لفلسطين، من الولايات المتحدة. كانت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية قد احتجزت خليل عقب مشاركته في احتجاجات داخل الحرم الجامعي في جامعته الأم، والتي اعتبر وزير الخارجية أنها تسببت في تداعيات سلبية على السياسة الخارجية. وقد قبلت المحكمة تقييم الوزير—الذي ورد في مذكرة من صفحتين—رغم طابعه العام، باعتباره يستوفي المعايير القانونية، وأقرت بعدم اختصاصها في مراجعة تقديرات الوزير في مسائل السياسة الخارجية. نتيجة لذلك، تقرر أن خليل قابل للترحيل، إلا أن تنفيذ الترحيل لا يزال معلقًا بأمر صادر من محكمة فدرالية منفصلة، وذلك إلى حين البت في الطعون الدستورية والإجرائية التي قدمها.

لم تتمكن مبادرة جامعة كولومبيا لحرية التعبير العالمية من تحديد السجلات القانونية والحكومية الرسمية المتعلقة بالقضية. ولذلك، فإن المعلومات الواردة في هذا التقرير مستمدة من مصادر ثانوية. ويجب التنويه إلى أن وسائل الإعلام قد لا توفر معلومات كاملة بشأن هذه القضية. وسيتم تحديث هذه المعلومات القانونية حالما تتوفر مصادر رسمية.

الوقائع

في ربيع عام ٢٠٢٤، وأثناء ذروة التعبئة الطلابية في الولايات المتحدة احتجاجًا على الحرب في غزة، أصبح محمود خليل، خريج جامعة كولومبيا والمقيم الدائم القانوني في الولايات المتحدة، من الشخصيات البارزة في تنظيم الاحتجاجات الطلابية المؤيدة لفلسطين والمتحدثين باسمها في جامعته الأم. شهدت تلك الاحتجاجات دعوات لانتقاد الهجمات العسكرية الإسرائيلية على المدنيين في غزة والمطالبة بوقف إطلاق النار، وقد حظيت بتغطية إعلامية واسعة على مستوى البلاد. خلال مشاركته، شدد خليل مرارًا على أن الاحتجاجات كانت تعبيرًا سلميًا عن التضامن مع المدنيين الفلسطينيين، وندد صراحةً بمعاداة السامية، مؤكدًا أن “الطلاب اليهود جزء لا يتجزأ من التحالف الطلابي” وأن الحركة تعارض جميع أشكال التمييز. غير أن الحكومة الأمريكية وصفت أفعال خليل بأنها “أنشطة متماشية مع حماس” و”انحياز للإرهابيين.” [ص. ٥]

في أوائل مارس ٢٠٢٥، أحالت وزارة الأمن الداخلي الأمريكي قضية خليل إلى وزارة الخارجية. وأصدر وزير الخارجية ماركو روبيو مذكرة استنادًا إلى القسم ٢٣٧(أ)(٤)(ج)(١)-(٢) من قانون الهجرة والجنسية، اعتبر فيها أن استمرار وجود خليل في الولايات المتحدة قد يتسبب في عواقب خطيرة محتملة على السياسة الخارجية الأمريكية. أشارت المذكرة إلى مشاركة خليل في احتجاجات يُزعم أنها تتعارض مع أهداف السياسة الخارجية الأمريكية، بما في ذلك جهود مكافحة معاداة السامية. يسمح هذا البند بترحيل أي أجنبي “إذا كان لدى وزير الخارجية سبب معقول للاعتقاد بأن وجوده أو أنشطته في الولايات المتحدة قد تتسبب بعواقب خطيرة على السياسة الخارجية الأمريكية.”

في مساء ٨ مارس ٢٠٢٥، حوالي الساعة ٨:٣٠ مساءً، وصل عملاء من وزارة الأمن الداخلي إلى شقة خليل المملوكة للجامعة بالقرب من حرم كولومبيا في مدينة نيويورك وألقوا القبض عليه. وعندما سأل عن سبب توقيفه، أجاب العملاء أن تأشيرته قد أُلغيت. وعندما أخبرهم بأنه مقيم دائم قانوني، أخبروه بأن بطاقته الخضراء قد أُلغيت أيضًا. نُقل خليل إلى الحجز الفيدرالي واحتُجز في منشأة تابعة لوكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك في نيويورك، ثم نُقل إلى مركز احتجاز إليزابيث في نيوآرك، نيوجيرسي، حيث تم تسجيله رسميًا الساعة ٣:٢٠ صباحًا.

في اليوم التالي، ٩ مارس ٢٠٢٥، أصدرت الحكومة إشعارًا بالمثول تتهم خليل بإمكانية الترحيل، مستندة إلى قرار وزير الخارجية روبيو. وفي اليوم نفسه، تقدم خليل بطلب لإصدار أمر بالمثول أمام القضاء (habeas corpus) – وهو إجراء قانوني يُطلب فيه من المحكمة النظر في شرعية احتجاز فرد – أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، تحت عنوان خليل ضد جويس. جادل خليل بأن اعتقاله ومحاولة ترحيله ينتهكان حقوقه بموجب التعديلين الأول والخامس – حيث يحمي الأول حرية التعبير، ويضمن الثاني الإجراءات القانونية الواجبة.

بعد ساعات من تقديم الطلب، تم نقل خليل إلى مركز احتجاز لاسال في جينا، لويزيانا. ردًا على ذلك، أصدر القاضي جيسي إم. فورمان في ١٠ مارس أمرًا يمنع وزارة الأمن الداخلي من ترحيل خليل من الولايات المتحدة دون إذنه. في جلسة استماع بتاريخ ١٢ مارس، طالبت الحكومة برفض القضية بسبب عدم الاختصاص المكاني أو نقلها إلى نيوجيرسي أو لويزيانا. عارض خليل ذلك وطلب إعادته إلى نيويورك للنظر في القضية.

في ١٣ مارس، قدّم خليل عريضة معدلة أضاف فيها طعنًا بموجب قانون الإجراءات الإدارية يشكك في تصنيف وزير الخارجية روبيو له باعتباره تعسفيًا. في ١٩ مارس، حكم القاضي فورمان بأن المحكمة الجزئية في نيويورك لا تملك الاختصاص، ونقل القضية إلى محكمة منطقة نيوجيرسي، حيث تم احتجاز خليل وتقديم العريضة. رفض القاضي فورمان اعتبار لويزيانا موقعًا مناسبًا، مشيرًا إلى أن الالتباس بشأن الموقع سببه رفض وزارة الأمن الداخلي الكشف عن مكان خليل، كما أبقى على الأمر الصادر في ١٠ مارس بمنع ترحيله. وتم تعيين القاضي فربيارز من محكمة نيوجيرسي للنظر في القضية. وفي ١ أبريل، رفض القاضي فربيارز طلب الحكومة المتجدد لنقل خليل إلى لويزيانا، مؤكدًا أن نيوجيرسي هي الموقع المناسب.

في موازاة ذلك، وفي جلسات المحكمة الخاصة بالهجرة، وُجهت إلى خليل تهم بموجب القسم ٢٣٧(أ)(٤)(ج)(١)-(٢) من قانون الهجرة والجنسية أمام محكمة الهجرة في لاسال (القاضية جامي إي. كومانس). بموجب قانون الهجرة واللوائح الفيدرالية، يظل لقضاة الهجرة السلطة للفصل في مسألة الترحيل حتى إذا أوقف أمر قضائي تنفيذ الترحيل فقط، دون إلغاء جلسة الاستماع ذاتها. وبناءً عليه، بدأت جلسة استماع للترحيل في ١١ أبريل ٢٠٢٥.

من جهة أخرى، في ٢٥ مارس ٢٠٢٥، قدّم معهد نايت للتعديل الأول والجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات، إلى جانب فروع طلابية تابعة، دعوى قضائية (الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات ضد روبيو) تطعن في “سياسة إدارة ترامب باعتقال واحتجاز وترحيل الطلاب غير المواطنين المشاركين في النشاط المؤيد لفلسطين”. [ص. ١] وجادلت الدعوى بأن هذه السياسة تردع حرية التعبير وتحرم المجتمعات الأكاديمية الأمريكية من وجهات نظر الطلاب غير المواطنين. وأشارت إلى قضية محمود خليل بوصفها نموذجًا لمناخ أوسع من الرقابة الذاتية بين الباحثين غير المواطنين، ووصفت السياسة بأنها “ترحيل أيديولوجي”، مدعية أنها تنتهك التعديل الأول، وتفتقر للوضوح الدستوري، وتخالف قانون الإجراءات الإدارية.

لا تزال الطعون الدستورية في قضية خليل قائمة. وفي الأثناء، لا يزال محتجزًا لدى وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك في لويزيانا، رغم أن ترحيله تم منعه بموجب أمر قضائي مستمر صادر عن محكمة نيوجيرسي الجزئية.

نظرة على القرار

قضت قاضية الهجرة جامي إي. كومانز في محكمة الهجرة في لويزيانا (لاسال) بحكم يؤيد ترحيل محمود خليل من الولايات المتحدة. كانت القضية المركزية للمحكمة هي ما إذا كان قرار وزير الخارجية الأمريكي بأن وجود خليل يشكل تهديدًا محتملًا للسياسة الخارجية الأمريكية، بموجب القسم ٢٣٧ من قانون الهجرة والجنسية، كافيًا لتبرير الترحيل.

القطعة المركزية من الأدلة التي قدمتها الحكومة لدعم الترحيل كانت مذكرة غير مؤرخة كتبها وزير الخارجية ماركو روبيو، والتي استدعت رسميًا سلطته بموجب القسم القسم ٢٣٧(أ)(٤)(ج)(١)-(٢) من قانون الهجرة والجنسية. حيث ذكر أن السلوك الذي يُزعم أنه يبرر الترحيل، إذا كان يشمل نشاطًا تعبيريًا “قانونيًا بحد ذاته”، يتطلب تحديدًا شخصيًا بأن وجود الفرد قد يضر بمصلحة “حيوية” للسياسة الخارجية الأمريكية.

تزعم مذكرة روبيو أنها تستوفي المتطلبات القانونية. حيث تؤكد أن “المعتقدات أو التصريحات أو الجمعيات السابقة أو الحالية أو المتوقعة” لخليل، فيما يتعلق بالاحتجاجات المؤيدة لفلسطين—رغم أنها ليست غير قانونية في حد ذاتها—تضر بالأهداف الرئيسية للسياسة الخارجية الأمريكية. على وجه الخصوص، زعم الوزير أن قيادة خليل في هذه الأحداث “أوجدت بيئة معادية للطلاب اليهود” وكانت غير متسقة مع التزام الولايات المتحدة بمكافحة معاداة السامية داخليًا ودوليًا. تختتم المذكرة بأن هذه النتائج تشكل “أساسًا معقولًا للاعتقاد” بأن استمرار وجود خليل في البلاد قد يكون له “عواقب خطيرة محتملة على السياسة الخارجية.”

دافع محامو خليل بأن قضية الحكومة تعتمد على ادعاءات استنتاجية وردت في مذكرة روبيو، دون دعم بأدلة محددة في السجلات. وطالبوا بإجراء فحص دقيق لوزير الخارجية للتحقيق كشاهد في الادعاءات العامة الواردة في المذكرة. كما طلب المحامون تأجيل الإجراءات للسماح بمراجعة الأدلة التي لم تُكشف عنها والتي أشارت إليها الحكومة.

رفضت القاضية كومانز كلا الطلبين، قائلة إن المحكمة لا تملك السلطة لإجبار الوزير على الشهادة، ورفضت تأجيل الإجراءات. وذكرت القاضية كومانز أنها “لم تكن ميالة ولا مفوضة” لمراجعة حكم الوزير بشأن السياسة الخارجية أو للنظر في التحديات الدستورية للبند المحدد، مشيرة إلى أن “هذه المحكمة ليس لديها اختصاص للنظر في الطعون بشأن صحة هذا القانون بموجب الدستور.” أكدت أن تحديد الوزير كان “دليلًا افتراضيًا وكافيًا”، وقالت إنه ليس لديها السلطة لإلغاء قرار الوزير. وخلصت القاضية كومانز إلى أن عبء الإثبات قد تم الوفاء به من قبل الحكومة وبالتالي وافقت على طلب الحكومة لترحيل خليل.

بعد الحكم، حددت القاضية كومانز موعدًا نهائيًا في ٢٣ أبريل ٢٠٢٥ لتقديم خليل أي طلبات للإغاثة من الترحيل. وفي الوقت نفسه، لا يزال أمر قاضي المحكمة الفيدرالية في نيوجيرسي فاربياز ساري المفعول، مما يمنع الترحيل الفعلي لحين حل التحديات الدستورية لخليل.